Постановление № 1-166/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Исилькуль 14 августа 2019 года

Исилькульский городской суд в составе председательствующего судьи Обуховой В.М.с участием: государственного обвинителя Батищевой Е.Ю. защитника Левочкина В.В., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гнедого Александра <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.115,п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Около ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Гнедой АВ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ» модель 45144 государственный регистрационный знак № - регион, стоящему на участке местности, расположенном напротив <адрес>, где при помощи имеющихся при себе плоскогубцев перекусил проволоку, крепящую крышку площадки для установки аккумуляторных батарей, находящуюся на раме данного автомобиля, после чего открыл крышку и при помощи этих же плоскогубцев открутил крепления и клеммы аккумуляторных батарей. Продолжая начатое преступление, Гнедой АВ из указанной площадки руками извлек и тайно похитил аккумуляторную батарею неустановленной марки емкостью 190 ампер часов стоимостью <данные изъяты>, а также аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> емкостью 190 ампер часов стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП главе КФХ ФИО1 №1 Завладев похищенным имуществом, Гнедой АВ с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения ИП главе КФХ ФИО1 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, около 13 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гнедой АВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 №2,действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая в руке керамическую кружку, кинул ее в голову ФИО1 №2. В результате преступных действий Гнедой АВ, ФИО1 №2 было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гнедой АВ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение, фрагментом бетона разбил стекло в пластиковом окне указанного магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в магазин, в торговом зале магазина из коробки, стоящей на полке прилавка, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая начатое преступление, из рабочего кабинета ИП ФИО1 №3, похитил стоящий на письменном столе мультигибридный видеорегистратор 4-канальный марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> а также тайно похитил стоящий на столике магнитофон неустановленной марки стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, Гнедой АВ с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ИП ФИО1 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о смерти серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ. Гнедой АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П и определении от 22 марта 2012 г. N 423-О-Р продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) необходимо, если его близкие родственники возражают против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании от законного представителя обвиняемого Гнедой АВ- ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью сына, адвокат Левочкин В.В. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, полагает возможным прекратить уголовное дело.

Принимая во внимание, что представитель Гнедой АВ- ФИО согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для реабилитации обвиняемого, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемого, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Гнедой АВ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.115,п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «КАМАЗ» модель 45144 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № оставить на хранении у Свидетель №1 автомобиль ВАЗ 21099 г\н № регион, оставить на хранении у Свидетель №2 7 осколков керамической кружки, фрагмент бетона беспроводной наушник уничтожить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток.

Судья Обухова В.М.