Решение № 2-263/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-263/2025

№ 2-263/2025

УИД 77RS0004-02-2024-013801-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 06 июня 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №, были причинены механические повреждения. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 94 798,84 руб. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94 798,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Новосергиевский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Оптторг», ФИО3

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, а также представители ООО «Оптторг», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Оптторг» в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано, что общество не располагает какими-либо сведениями, так как автомобиль с государственным регистрационным знаком № в момент совершения ДТП находился в пользовании ФИО3, который не является работником общества, указанный автомобиль не использовался ФИО3 в интересах и по поручению общества.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – Домахина И.В. в судебном заседание с заявленными исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласилась в полном объеме. Пояснила, что у ФИО1 на момент ДТП имелся действующий полис ОСАГО АО «Тинькофф Страхование». Однако в ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не был внесен в программу, поэтому ущерб должен быть возмещен АО «Тинькофф Страхование».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство марки BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Оптторг», застраховано по полису № премиум по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе которого автомобиль марки BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации, что привело к столкновению транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями - столкновением автомобилей имеется прямая причинно-следственная связь.

Именно нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП.

Данные обстоятельства подтверждены материалом ДТП.

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф страхование» полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1 самостоятельно путем внесения необходимых сведений, внес изменения в договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменил регистрационный знак транспортного средства на № в связи с чем был выдан бланк дополнительного соглашения ОСАГО ХХХ № к договору ОСАГО ХХХ №.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ дилерский центр <данные изъяты> исполнитель <данные изъяты> клиент – СПАО «Ингосстрах», размер ремонта автотранспортного средства марки BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Оптторг», на СТОА составит 497 298,84 руб.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> выставлено к оплате СПАО «Ингосстрах» за ремонт автомобиля марки BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, 497 298,84 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило <данные изъяты> денежную сумму в размере 497 298,84 руб. в счет возмещения автокаско автомобиля BMW X5, №, по полису №

В соответствии с п. 6 ч. 4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 с. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность расчетов по восстановлению автомобиля BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, либо ставящих под сомнение выводы, представленные страховой компанией, суду не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не заявил.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ФИО1 суду не представил.

Суд соглашается с представленными истом расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

При обращении в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации страховщик производит расчет исходя из размера оплаченного ремонта на СТОА: 497 298,84 руб. - 400 000 руб. страховое возмещение в рамках договора ОСАГО и просит взыскать в возмещение ущерба 94 798,84 руб.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в возмещение ущерба на сумму 94 798,84 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Из представленных суду материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, на законных основаниях, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства и должен возмещать вред как владелец источника повышенной опасности и лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, поскольку он является виновным в причинении данного вреда, и, следовательно, исковые требования СПАО «Ингосстрах»» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если заявленные исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебных расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 966 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 044 рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 966 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6, предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Из приложения № к данному договору следует, что тариф за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, составляет 5 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по составлению искового заявления подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94 798,84 руб. (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто восемь рублей 84 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 руб. (три тысячи сорок четыре рубля), расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья И.С. Стойко