Определение № 12-218/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 31.03.2017 г.

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Ляпина А.М., рассмотрев жалобу, поданную адвокатом Глазовым Д.В. в интересах ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление адвокатом Глазовым Д.В. в суд подана жалоба.

Изучив указанную жалобу прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из вышеуказанного следует вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из материалов дела следует, что ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] адвокату Глазову Д.В. поручена защита ФИО1 в мировом суде.

Каких-либо либо документов, свидетельствующих о делегированных полномочиях ФИО1 Глазову Д.В. на защиту в районном суде не представлено.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

КоАП РФ не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах возвращаю жалобу, поданную адвокатом Глазовым Д.В. в интересах ФИО1, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную адвокатом Глазовым Д.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вернуть со всеми приложенными материалами.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья А.М. Ляпин