Решение № 2-1417/2023 2-1417/2023~М-1251/2023 М-1251/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-1417/2023

66RS0045-01-2023-001616-58

Дело № 2-1417/2023


Решение принято в окончательной форме 13.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 56 587 рублей 6 копеек и обращении взыскания на автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, <данные изъяты>. Истец мотивирует требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 587 рублей 6 копеек, включающая основной долг в размере 52 642 рубля, проценты в размере 3 186 рублей 35 копеек, пени в размере 758 рублей 71 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика. В обеспечение исполнения обязательства в залог банка передан автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, <данные изъяты>, на который истец просит обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость в размере 92 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей 61 копейка и по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из заявления-анкеты от 28.04.2021 (л.д. 31-32), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 51-52), тарифов (л.д. 53), условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 54-61), общих условий кредитования (л.д. 62-67), . . . между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 101 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить сумму долга ежемесячными платежами в течение 36 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

Факт заключения договора, условия договора ответчиком не оспорены. Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-50).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на . . . (л.д. 26-27), заключительного счета от . . . (л.д. 71) и выписки по счету задолженность ФИО2 по уплате основного долга составляет 52 642 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3 186 рублей 35 копеек.

Задолженность образовалась общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у АО «Тинькофф Банк» имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом, не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также страховой премии подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. о требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита за неоплату регулярного платежа по договору предусмотрена уплата штрафа в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности ответчику начислен штраф в размере 758 рублей 71 копейка.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 0,1% за неуплату очередного платежа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитному договору № от . . ., ФИО2 передала в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль LADA ВАЗ 211440, <данные изъяты>, что указано в пункте 10 индивидуальных условий потребительского кредита и в заявлении-анкете.

Согласно карточке учета ТС от . . ., автомобиль LADA ВАЗ 211440, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО2

Согласно положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 5.7 Общих условий кредитования следует, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от . . . рыночная стоимость автомобиля LADA ВАЗ 211440, <данные изъяты>, составляет 92 000 рублей.

Так как заёмщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга по кредитному договору нашёл своё подтверждение, что ответчиком не оспорено, сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению. Стоимость, определенную экспертом, следует определить начальной продажной, учитывая согласованный сторонами порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей 61 копейка. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего на оплату услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6522 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) основной долг по кредитному договору № от . . . в размере 52 642 рубля, проценты за пользование кредитом по состоянию на . . . в размере 3 186 рублей 35 копеек, штраф по состоянию на . . . в размере 758 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей 61 копейка и по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от . . . обратить взыскание на автомобиль LADA ВАЗ 211440, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 92 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов