Решение № 2-616/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-616/2021

УИД №47RS0006-01-2020-006625-38

Производство № 2–616/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 07 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н. при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волге Е.А. в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 52746 рублей 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Волги Е.А. которая нарушила п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 52746 рублей 49 коп. Страховщик возместил причиненные убытки в вышеуказанном размере, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу данный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волга Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу иска не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден застрахованный истцом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от №. № Волга Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Ответчиком Волгой Е.А. вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Данные повреждения указаны в приложении к справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО полис № № (л.д.10)

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». Сумма страхового возмещения в размере 52746,49 рублей была выплачена истцом за ремонт автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ застрахована не была (л.д.9).

Сведений об оплате ответчиком в досудебном порядке суммы возмещения у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства и руководствуюсь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 52746,49 рублей, в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика.

Материалы дела содержат доказательства размера причиненного ущерба.

На основании вышеуказанных норм суд полагает, что истец вправе предъявить требование к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности виновным в причинении вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 52746 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рублей.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Рудин