Решение № 2-3218/2017 2-3218/2017~М-2603/2017 М-2603/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3218/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности,

У.:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг., между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и ООО «Комплект Сервис» был заключен Кредитный Договор №, по которому банк предоставил обществу кредитные средства в сумме 4 000 000 рублей. Для обеспечения кредита, между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и ТРЕМЯ залогодателями был заключен Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №: -Залогодатель 1: ФИО2, предмет залога встроенное нежилое помещение по адресу <адрес> оценочной стоимостью 4 000 007 рублей; -Залогодатель 2: ФИО3, предмет залога 1/2 доля в праве на объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу <адрес>, оценочной стоимостью 750 090 рублей; -Залогодатель 3: ФИО4, предмет залога 1/2 доля в праве на объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу <адрес>, оценочной стоимостью 750 090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрирован Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, но уже с залогодателем в одном лице: ФИО2. Подпись под договором ипотеки принадлежит не ФИО2, в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> данный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не сдавала. Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, второго договора от ДД.ММ.ГГГГ №, но с одним залогодателем просто не существовало, соответственно, такая сделка является притворной. На момент регистрации заключенного Договора ипотеки №, ФИО2 была серьезно больна и в сентябре 2009 года получает ПЕРВУЮ ГРУППУ инвалидности с ТРЕТЬЕЙ степенью ограничения способности к трудовой деятельности, по причине общего заболевания, которое развивается в течении длительного времени. Следовательно, на момент регистрации договора ипотеки №, ФИО2 была не дееспособна, соответственно, такая сделка недействительна.

Просит признать сделку: договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Применить последствия недействительности сделки в форме восстановления права собственности истца на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес>, а в случае невозможности возврата обязать ответчика выплатить истцу стоимость имущества в сумме 4 000 007 (четыре миллиона семь) рублей.

Истец и его представитель ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагают, что срок исковой давности ими не пропущен.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от 21.02.2017г., в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Определениями Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7 и ФИО8

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, представило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также предлагают истцу уточнить свои исковые требован6ия.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, ООО «Комплект Сервис» в судебное извещены надлежащим образом о дате, времени и месте, заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просп.Дружбы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на данную квартиру было прекращено на основании: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU42310000-00002, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Объекту присвоен статус «архивный».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на встроенное нежилое помещение под размещение салона красоты после реконструкции нежилых помещений (бывшая <адрес>) на первом этаже многоквартирного дома, расположенное по адресу: <адрес> на основании: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки нежилого помещения в пользу залогодержателя - Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" на основании: Договор ипотеки № от 06.03.2009г.

Также установлено, что 30.11.2010г. ФИО1 и ФИО8 после смерти ФИО2 было принято наследство в виде нежилого помещения по <адрес>. При этом, ФИО2 являлась Залогодателем нежилого помещения по <адрес> данное заложенное имущество в Банке обеспечивало надлежащее исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

02.02.2011г. АКБ «БСТ-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комплект-Сервис», ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №).

Решением Центрального районного суда <адрес> от 05.10.2011г. по делу № постановлено: Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис», ФИО3, ФИО9 задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 767 852,38 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 039,26 руб.

Обратить взыскание на следующие объекты:

-на 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительством (жилой дом), назначение : нежилое, 1 этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 Установить способ продажи - на торгах. Установить начальную продажную цену 750 090 рублей, согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

-на 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительством (жилой дом), назначение : нежилое, 1 этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4. Установить способ продажи - на торгах. Установить начальную продажную цену 750 090 рублей, согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

- на встроенное нежилое помещение под размещение салона красоты после реконструкции нежилых помещений (бывшая <адрес>) на первом этаже многоквартирного дома, назначение:, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже ж/б панельного дома по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> доли и ФИО8 1/3 доли. У. способ продажи - на торгах. У. начальную продажную цену 2 705 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, из материалов гражданского дела № по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО к ООО «Комплект-Сервис», ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что ФИО1 лично участвовал при рассмотрении данного гражданского дела, принес кассационную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах указанного дела № на л.д.13-16 имеется надлежаще заверенная копия оспариваемого договора ипотеки № от 06.03.2009г., прошедшая регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> с залогодателем в одном лице: ФИО2 Именно данный договор № от 06.03.2009г. являлся предметом разбирательства по указанному делу и послужил основанием для обращения взыскания на данный объект недвижимости при вынесении судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит, что трехлетний срок для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с 23.03.2011г. года, с момента первого судебного заседания, в котором лично участвовал ФИО1 (л.д.75 гражданского дела №), т.к. именно с этого момента истец узнал о нарушении его права.

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд истек 23.03.2014г.

В суд за защитой своего права ФИО1 обратился с иском 05.06.2017г., то есть спустя более трех лет после истечения срока исковой давности, пропустив установленный трехгодичный срок для обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Ходатайства о восстановлении срока в суд не поступало. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

На основании изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: