Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-413/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25.07.2019г

Дело № 2-413/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Анучиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что 29 апреля 2016 года ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 185 000 рублей. ФИО2 обязывалась возвратить указанную сумму в течение трех лет.

Денежные средства были переданы ФИО2, о чем свидетельствует расписка от 29.04.2016 года. 29 апреля 2019 года срок погашения задолженности истек, ФИО1 обратилась к ответчице с просьбой вернуть денежные средства. Вернуть денежные средства она отказалась, мотивируя свой отказ отсутствием денег.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 185 000 рублей и гос. пошлину в размере 4 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что ответчица проживала в гражданском браке с ее сыном ФИО3 Попросила ее в долг 185000 руб. Деньги нужны были в срочном порядке. ФИО1 на пенсии, у нее не было таких денег, она взяла в банке кредит и дала денежные средства ФИО2 под расписку. ФИО2 платила кредит 10 месяцев, затем перестала. На контакт с ФИО1 не шла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства ей истица не передавала, деньги взял ее сын, она написала расписку и просила денег для себя, т.к. знали, что ФИО1 денег сыну не даст. ФИО3 ей также написал расписку, что взял у ФИО2 денежные средства в долг.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 185000 руб. на срок 3 года, обязалась возвратить в указанный срок, что подтверждается распиской от 29.04.2016г. Факт написания расписки ответчик не отрицает.

ФИО1 в подтверждение наличия денежных средств предоставила кредитный договор от 29.04.2016г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на сумму 185203,57 руб.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае установлено, что форма договора займа соблюдена и соответствует ст.ст.161,808 ГК РФ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки, не исполнены, сведений о возврате суммы долга не имеется. Ответчиком нарушены обязательства по возвращению суммы займа. Наличие задолженности подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ФИО2 о том, что она не получала денежные средства, что получил их ФИО4, суд считает не состоятельным, поскольку факт написания ФИО2 расписки она не отрицает, кроме того имеется расписка от ФИО3, что он обязался вернуть долг ФИО2 в размере 180000 руб. с 29.04.16г. по 29.04.2019г.

Установлено, что ФИО1 предоставила в долг ФИО2 денежные средства в сумме 185000 рублей, сведений о возврате суммы долга не имеется.

На основании изложенного следует, что ФИО2 не исполнила обязательства по возврату долга по договору займа, следует взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 185000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4900 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 185 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4900 руб., а всего 189900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева