Апелляционное определение № 33А-1011/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 68RS0025-01-2022-000440-21

Материал по адм. делу № 2а-363/2022; 33а-1011/2026чж

Судья Гавриш С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 марта 2026 года

Тамбовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ледовских И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2026 года о возвращении заявления ФИО1 ФИО5 о пересмотре судебного акта по «новым открывшимся обстоятельствам» (поименовано так в заявлении и определении судьи),

установил:

Вступившим в законную силу решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2022 года по административному делу № 2а-363/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам и пени.

3 февраля 2026 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по «новым открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту – заявление), одновременно ходатайствуя об отсрочке либо об освобождении от уплаты государственной пошлины, указав, что в настоящий момент по семейным обстоятельствам трудовую деятельность не осуществляет.

Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2026 года возвращено заявление ФИО1 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2026 года отменить, мотивируя тем, что к заявлению было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку временно не работает и не может оплатить государственную пошлину в установленном законом размере, что создает непреодолимые препятствия в восстановлении его прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 308 статьи КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных актов (определения от 28 ноября 2019 года № 2998-О, от 29 октября 2024 года № 2649-О, от 29 ноября 2024 года № 3232-О и др.)

Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим (часть 1 статьи 345 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, и прилагаемым к нему документам установлены статьей 347 КАС РФ, в соответствии с частью 3 которой к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: 1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле; 4) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем.

В случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление (часть 4 статьи 348 КАС РФ).

С учетом того, что в перечне прилагаемых к заявлению документах, определенном частью 3 статьи 327 КАС РФ, не приведен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, то вывод судьи районного суда о возвращении ФИО1 заявления на основании части 4 статьи 348 КАС РФ, то есть по мотивам несоответствия поданного им заявлениям требованиям части 3 статьи 347 КАС РФ, является ошибочным.

По общему требованию, предъявляемому пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, и согласно положениям пункта 14 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно положениям статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса (п. 2 ст. 333.20 НК РФ)

Возвращая заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по «новым открывшимся обстоятельствам» с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, и делая вывод о том, что для рассмотрения этого ходатайства не представлены необходимые и предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации документы, вопрос по существу об отсрочке или об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины судьей разрешен не был.

При таких обстоятельствах возвращение заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала по заявлению ФИО1 в Староюрьевский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о возможности его принятия (с учетом заявленного ФИО1 ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины), при котором следует учесть следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 апреля 2025 № 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", о том, что при подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 года, судам также разъяснено, что при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В соответствии с положениями статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, которая предполагает создание судом условий и принятие им мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, что при принятии обжалуемого определения судьей районного суда сделано не было.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2026 года отменить.

Материал по заявлению ФИО1 ФИО6 о пересмотре судебного акта по «новым открывшимся обстоятельствам» направить в Староюрьевский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Староюрьевский районный суд Тамбовской области

Судья

Ледовских И.В.