Постановление № 1-87/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №1-87, 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«02» августа 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Добрияна В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, военнообязанный, ранее не судим;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вырвав пробой с навесным замком входной двери сарая, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, затем реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 тайно похитил ягненка белой масти, возрастом около 8 месяцев, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предоставила письменное заявление, согласно которому она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения.

ФИО1 – ранее не судим (т.1 л.д.79), на учете <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.87), по месту жительства администрацией Замелетеновского сельского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.97), согласно бытовой характеристике ОМВД России по Любинскому району зарекомендовал себя также удовлетворительно (т.1 л.д.100).

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Добриян В.П. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный вред, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступления средней тяжести впервые, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу определить следующим образом:

- ягненка белой масти, переданного Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- навесной металлический замок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, переданный ФИО2, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.

Судья Л.Г.Ковалева