Решение № 2А-372/2017 2А-372/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-372/2017

Дело № 2а-372/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

При секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

С участием помощника прокурора г.Нижней Туры Тенищева И.Л..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Азовской ... к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по трехмандатному избирательному округу № 2, 3 о признании незаконным размещение кандидатом в депутаты агитационного материала (баннера) на фасаде нежилого здания, о признании незаконным бездействия при нарушении размещения агитационного материала, о возложении обязанности обратиться в органы полиции с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и о привлечении к ответственности лиц, незаконно разместивших агитационный материал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по трехмандатному избирательному округу № 2, 3 о признании незаконным размещение кандидатом в депутаты агитационного материала (баннера) на фасаде нежилого здания, о признании незаконным бездействия при нарушении размещения агитационного материала, о возложении обязанности обратиться в органы полиции с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и о привлечении к ответственности лиц, незаконно разместивших агитационный материл. В обоснование заявленного требования пояснила, что административный истец ФИО1 является зарегистрированным кандидатом на выборах депутатов Думы Нижнетуринского городского округа 10.09.2017 года по избирательному округу № 2. Заинтересованное лицо ФИО2 является также кандидатом на выборах депутатов Думы Нижнетуринского городского округа 10 сентября 2017 года по тому же избирательному округу № 2. ФИО2 незаконно, в отсутствие согласования со всеми собственниками нежилых помещений разместила агитационный материал (баннер) на фасаде нежилого здания по адресу: <адрес> Административный ответчик, обладая информацией о допущенном нарушении, бездействует, не предпринимает мер для устранения допущенного нарушения, не обращается в правоохранительные органы, нарушая пункты 7, 8 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным размещение заинтересованным лицом агитационного материала (баннера) на фасаде нежилого здания, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по устранению допущенных заинтересованным лицом нарушений при размещении агитационного материала (баннера) на фасаде нежилого здания, возложить обязанность на административного ответчика обратиться в органы полиции с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и о привлечении к ответственности лиц, незаконно разместивших агитационный материал (баннер) на фасаде нежилого здания, вынести в адрес административного ответчика частное определение о недопустимости нарушения закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Просит признать незаконным размещение кандидатом ФИО2 в депутаты агитационного материала (баннера) на фасаде нежилого здания по адресу: г<адрес> а также незаконным бездействие административного ответчика, который должен был установить нарушение при размещении агитационного материала (баннера) кандидатом ФИО2 на фасаде нежилого здания по <адрес> 1 и обратиться в органы полиции для составления протокола об административном правонарушении. Доводы иска поддержал, указав, что данное бездействие нарушает права ФИО1 как кандидата в депутаты, поскольку нарушается принцип равенства кандидатов на выборах. ФИО1 о допущенном нарушении стало известно от ФИО3 как от члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, который в свою очередь обращался с заявлением о данном факте в окружную комиссию. Кроме того, представитель административного истца указал на то, что агитационный материал ( баннер) размещен поверх рекламной конструкции, при этом считает, что рекламная конструкцию размещена незаконно, без соответствующего согласования и утверждения схемы размещения с администрацией Нижнетуринского городского округа.

Административный ответчик председатель Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по трехмандатному избирательному округу № 2,3 ФИО4 полагал, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку проведена проверка по обращению заявителя ФИО3 от 01.09.2017 года о размещении агитационного материала (баннера) кандидатом ФИО2 на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> запрошена информация у ФИО2, в Управлении Росреестра. Каких либо нарушений избирательной комиссией не выявлено, заявителю дан письменный ответ. Поскольку баннер размещен на фасаде указанного здания на 3 этаже, собственником нежилых помещений, расположенных на 3 этаже данного здания является .... Кандидат ФИО2 представила договор на размещение агитационного материала, заключенный с собственником ... представила документы на оплату по договору, в связи с чем, нарушений каких либо не установлено, оснований для обращения в отдел полиции для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не было. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании указал на тот факт, что более в избирательную комиссию какой либо информации на нарушение по размещению агитационного материала на фасаде <адрес> кандидатом в депутаты ФИО2 не поступало. Он сам выходил на указанное место, производил фотографирование баннера, который был размещен на рекламной конструкции расположенной на фасаде здания на уровне 3 этажа. Считает, что все действия избирательной комиссии по обращению ФИО3 являются законными, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного иска, полагая, что действия окружной избирательной комиссии по обращению о размещении агитационного материала на фасаде нежилого здания по адресу : <адрес> законны и обоснованы. Необходимое согласие с собственниками нежилых помещений имеется. Договор заключен с собственником нежилых помещений 3 этажа ... поскольку баннер установлен на фасаде здания на уровне 3 этажа на рекламной конструкции, которая согласно договора является собственностью арендодателя ... От других собственников здания обращений, жалоб не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании не согласился с административным иском, указав, что необходимое согласие от собственника третьего этажа - .... было получено, договор на размещение агитационного материала заключен и оплачен, права ФИО1 ничем не нарушены. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержит обязанности собирать согласия со всех собственников здания. При этом отметил, что между собственниками помещений, расположенных на разных этажах определился порядок пользования данным зданием, а именно собственник каждого этажа использует фасад здания на уровне своего этажа по своему усмотрению. Собственник 3 этажа нежилого здания - ... дала согласие ФИО2 на ранее размещенном на фасаде здания на 3 этаже рекламном плакате разместить наглядный агитационный материал. Также указал, что административным истцом не представлено каких либо доказательств, подтверждающих нарушение избирательного законодательства при размещении агитационного материала со стороны кандидата ФИО2

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Тенищева И.Л., полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательная комиссия муниципального образования осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы. Положениями частей 1 и 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный иск подлежит удовлетворению, если суд установит наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при совершении оспариваемого бездействия избирательной комиссией. В таком случае суд признает указанное бездействие незаконным; если же суд установит, что оспариваемое бездействие не нарушает законодательство о выборах, то следует отказ в удовлетворении административного иска.

Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

То есть, для удовлетворения рассматриваемого административного иска необходимо установить совокупность двух условий: нарушение оспариваемым бездействием избирательной комиссии законодательства о выборах и одновременное нарушение этим же бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, в данном случае такая совокупность указанных условий отсутствует.

Как следует из материалов дела, на основании решения Нижнетуринской районной территориальной избирательной комиссии от 22 июня 2017 года N 12/51 назначены выборы депутатов Думы Нижнетуринского городского округа на 10 сентября 2017 года.

Решением Нижнетуринской районной территориальной избирательной комиссией № 10/40 от 08.06.2017 года была сформирована окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1, председателем которой решением № 14\73 от 04.07.2017 года назначен ФИО4

ФИО2 и ФИО1 являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Думы Нижнетуринского городского округа по трехмандатному избирательному округу № 2 на предстоящих 10.09.2017 выборах.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2017 года член комиссии с правом совещательного голоса ФИО3 обратился в окружную избирательную комиссию № 1 с заявлением, из которого следует, что кандидатами в депутаты ФИО6 и ФИО2 на фасаде здания по адресу : г. <адрес> незаконно размещен агитационный материал, отсутствуют, заключенные договоры с всеми собственниками, просил привлечь органы полиции.

По указанному заявлению председателем Окружной избирательной комиссии проведена проверка, запрошена необходимая информация от кандидатов в депутаты ФИО6 и ФИО2, в Управлении Росреестра и в установленный срок 05.09.2017 года по заявлению дан письменный ответ, согласно которого нарушений не установлено. Письменный ответ получен лично заявителем ФИО3 (05.09.2017 года), о чем свидетельствуют его подпись представленной копии ответа. Заявителю сообщено, что депутат ФИО2 разместила свой агитационные материалы на здании по адресу: <адрес> при наличии договора на размещение наглядной агитации.

Кроме того, 03.09.2017 года в адрес заявителя ФИО3 председателем окружной избирательной комиссии ФИО4 был направлен промежуточный ответ с информацией о произведенных запросах по его обращению.

В судебном заседание представлен договор о размещении наглядной агитации от 21.08.2017 года, приложение к договору, согласно которого ... выступая арендодателем сдает, а ФИО2 как арендатор принимает в аренду место для размещения наглядной агитации, представляющее собой часть фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> 3 этаж на период с 21 августа 2017 по 10 сентября 2017года.

28.08.2017 года произведена оплата по договору, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Согласно ответа Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 04.09.2017 на запрос председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по трехмандатному избирательному округу № 2,3 ФИО4 по адресу: <адрес> в ЕГРП зарегистрированы следующие объекты :

№ часть №, состоящая из помещений 2 этажа № назначение коммунально-бытовой, площадью ... кв.м.(собственность ...»)

№ часть № состоящее из помещений 1 этажа №№ назначение: торговое, площадью ....в., этаж 1 (собственность ...

№, помещение нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж №, собственник ....

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

В пункте 4 статьи 2 данного Федерального закона предвыборная агитация определена как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с п. 8 ст. 54 Федерального закона РФ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Избирательные комиссии, на основании пункта 7 статьи 56 этого же Федерального закона, контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, согласно пунктам 4 и 5.1 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по ним. По результатам рассмотрения обращений о нарушениях закона избирательная комиссия вправе обратиться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти (пункт 5 статьи 20, пункт 8 статьи 56 вышеуказанного Федерального закона), вынести кандидату предупреждение (пункт 5.1 статьи 20 данного Федерального закона).

Судом установлено, что эти требования заявителя были выполнены, поскольку обращение члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО3, было своевременно и в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" рассмотрено председателем окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу №1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по трехмандатному избирательному округу № 2,3 в пределах предоставленных полномочий. Истребовав у ФИО2 договор аренды, документы подтверждающие оплату по договору аренды, истребованы сведения из ЕГРП, окружная избирательная комиссия нарушений порядка размещения агитационных материалов не выявила, в связи с чем, административный ответчик, в органы полиции с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и о привлечении к ответственности лиц, незаконно разместивших агитационный материл, не обращался.

Таким образом, судом установлено, что неправомерного бездействия, которое нарушало бы избирательные права кандидата ФИО1, окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по трехмандатному избирательному округу № 2,3 не допустила, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования, не имеется, как не установлено оснований и для возложения на административного ответчика обязанности обратиться в органы полиции с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и о привлечении к ответственности лиц, незаконно разместивших агитационный материл.

Кроме того, административным истцом к административному ответчику Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по трехмандатному избирательному округу № 2,3 заявлено требование о признании незаконным размещение заинтересованным лицом ФИО2 агитационного материала ( баннера) на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу : <адрес>.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик не является собственником данного агитационного материала, какого либо отношения к размещению данного агитационного материала, не имеет. Указанный агитационный материал (баннер) был изготовлен и размещен заинтересованным лицом – ФИО2, о чем свидетельствуют представленные документы

(договор на размещение, платежное поручение по оплате размещения, платежное поручение по оплате изготовления баннера), в связи с чем, данное требование необоснованно предъявлено к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по трехмандатному избирательному округу № 2,3, а следовательно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 243-244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Нижнетуринского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии №№2,3 по трехмандатному избирательному округу № 2 Азовской ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья : Н.С. Вахрамова