Решение № 2А-321/2025 2А-3696/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-321/2025

Дело № 2а-321/2025

УИД 26RS0030-01-2024-002471-80


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Волосович Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, незаконным; возложении обязанности принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 о запрете на регистрационные действие в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и сообщении об исполнении решения в суд и административному истцу в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 999.95 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

1) Легкового автомобиля седан НИССАН АЛЬМЕРА; 2014г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: D072100; Объём двигателя, см куб. 1598.0; Мощность двигателя, кВт 75.0; Мощность двигателя, л.с. 102.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Изменение данных о транспортном средстве (замена номерного агрегата, изменение конструкции, цвета и т.п.); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

2) Легкового автомобиля седан НИССАН АЛЬМЕРА ; 2014г.в.; г/н №- VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1598.0; Мощность двигателя, кВт 75.0; Мощность двигателя, л.с. 102.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Изменение данных о транспортном средстве (замена номерного агрегата, изменение конструкции, цвета и т.п.); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 9947464813; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО2, а также должностным лицом ФИО1 незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по СК, Предгорному РОСП ГУ ФССП России по СК, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО4, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности принять меры к отмене постановлений, удовлетворены.

Признаны незаконными постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного-пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложена на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ должником является ФИО2, адрес должника: <адрес>. При таких обстоятельствах, судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения по месту не являющемуся местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника - ФИО2, полномочия судебного пристава - исполнителя ФИО1 не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или места нахождения имущества должника - ФИО2, в связи с чем не соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ч. 5, частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, выразившееся в вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП, которые нельзясчитать законными и обоснованными.

При этом указанные действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 явно нарушили права должника - ФИО2 на ведение исполнительных действий по месту его жительства и доступ к участию в ходе исполнительного производства.

Обобщив вышеизложенное считает, что у судебного пристава - исполнителя ФИО1 не имелось правовых оснований для вынесения в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явились административные ответчики –судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

(отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091005381283, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ), представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку административные ответчики о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения административного истца, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 999.95 рублей.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по СК, Предгорному РОСП ГУ ФССП России по СК, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО4, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности принять меры к отмене постановлений, удовлетворены.

Признаны незаконными постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного-пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложена на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом судом установлено, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Однако, в рамках данного исполнительного производства, по которому постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о возбуждении признано незаконным, судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

1) Легкового автомобиля седан НИССАН АЛЬМЕРА; 2014г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: D072100; Объём двигателя, см куб. 1598.0; Мощность двигателя, кВт 75.0; Мощность двигателя, л.с. 102.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Изменение данных о транспортном средстве (замена номерного агрегата, изменение конструкции, цвета и т.п.); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 9940443622; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

2) Легкового автомобиля седан НИССАН АЛЬМЕРА ; 2014г.в.; г/н №- VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: K4MC697D074516; Объём двигателя, см куб. 1598.0; Мощность двигателя, кВт 75.0; Мощность двигателя, л.с. 102.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Изменение данных о транспортном средстве (замена номерного агрегата, изменение конструкции, цвета и т.п.); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 9947464813; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия только в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение норм данного законодательства.

Абзацем 10 части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

Предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

Признавая незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судприходит к выводу, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые исполнительные действия и принять комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный нормами Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений частей 2, 3 статьи 127 обозначенного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из указанных решений, в том числе, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ годапризнано незаконным с удовлетворением требования административного истца об этом, такой судебный акт о признании незаконным решения должностного лица службы судебных приставов исключает возможность применения названного решения и лишает его обязательной силы, постановление судебного пристава-исполнителя, будучи признанным судом незаконным, не влечет правовых последствий и не меняет объем прав взыскателя и должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В связи с этим заявленное в административном иске требование о возложении обязанности на административных ответчиков принять меры к отмене указанного выше постановления подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку приведенными ранее положениями статей 14 и 127 Закона об исполнительном производстве возможность отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления, признанного незаконным, не предусмотрена. Указанный механизм отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления нижестоящего судебного пристава-исполнителя реализуется самостоятельно при выявлении нарушений законодательства по жалобам заинтересованных лиц и не требует вынесения судебного решения об этом.

Вместе с тем,судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и Предгорное районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, не наделены полномочиями по отмене или изменению не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В то же время с момента вступления в законную силу решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств от 14.06.2024 годарешение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не может быть проигнорировано административным ответчиком. Признание незаконным постановления запрете на регистрационные действия само по себе влечет необходимость дальнейшего и незамедлительного исполнения исполнительного документа, тогда как процессуальное и документальное оформление процедуры возобновления исполнительного производства относится к компетенции административного ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по СК, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить частично.

Признать постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

Возложить на Предгорное РОСП УФССП России по Ставропольскому краюобязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по СК, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о возложении обязанности принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 о запрете на регистрационные действие в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и возложении обязанности на иных административных ответчиков осообщении об исполнении решения в суд и административному истцу в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова