Решение № 2-32/2025 2-32/2025(2-856/2024;)~М-560/2024 2-856/2024 М-560/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-32/2025

Дело №2-32/2025

УИД: 68RS0004-01-2024-001018-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовского района Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № на основании договора купли-продажи. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН: №. Заочным решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность восстановить границы земельного участка с КН: №, путем переноса забора на 49 кв.м. Истец пропустила срок обжалования данного решения суда по объективным причинам. Между сторонами имеется спор по границам земельных участков. ФИО1 стала собственником земельного участка в 2015 году на основании договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи приобретенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, представлял собой единое землепользование с КН: № и № соответственно. Земельный участок с КН: № был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ площадью 354 кв.м на основании решения Тамбовского районного совета народных депутатов, ФИО5, затем продан ФИО6 по заявлению последнего поставлен на кадастровый учет площадью 343 кв.м, исходя из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В 2018 г. на основании решения собственника ФИО1 два земельных участка с КН: № общей площадью 611 кв.м и земельный участок КН: № – 354 кв.м были объединены в единый участок с КН: №, общей площадью 956 кв.м. При этом при постановке на кадастровый учет, истец руководствовался лишь правоустанавливающими документами на земельный участок, а не фактическим пользованием и владением земельным участком. Согласно плану границ земельного участка домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником комитета по земельным ресурсам и землеустройству территориального отдела № 2 по Тамбовскому району ФИО7 общая площадь земельного участка составляла 1014 кв.м. Земельный участок с КН: № был поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи земельного участка на основании Постановления администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1000 кв.м. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам был предоставлен земельный участок по фактическому пользованию в размере – 1000 кв.м. Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству территориального отдела № 2 по Тамбовскому району ФИО7 согласованный со всеми смежниками площадь земельного участка составило 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к кадастровому инженеру ФИО4 по вопросу уточнении границ земельного участка, принадлежащего и с на праве общей долевой собственности. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН: № получили площадь равную 1047 кв.м во время проведения работ были использованы картографические материалы д. Красненькая, планшет ВИСХАГИ 116 КС масштаб 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего обновления ДД.ММ.ГГГГ Границы уточняемого участка полностью совпадает с границей на планшете, что подтверждает её существование на местности более 15 лет. Истец с данным заключением кадастрового инженера не согласен, поскольку по его мнению оно не соответствует правоустанавливающим документам земельного участка, а также данным планшета, на который ссылается кадастровый инженер в своем заключение. Истец полагает, что со стороны ответчиков имеется захват принадлежащего ему земельного участка площадью 49 кв.м. В 2016 году после приобретения земельного участка по спорной границе (отмечено на плане кадастрового инженера ФИО8 на планах от 2000 и 2006 года), истцом был демонтирован старый деревянный забор, и с небольшим отступом во внутрь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смонтирован по периметру новый забор. В 2016 г. границы земельного участка, принадлежащие истцу с КН: №, были определены в МСК-68. На основании изложенного истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с КН: № и №, расположенному по адресу: <адрес>, и <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 От ДД.ММ.ГГГГ г. Установить границы между земельными участками с КН: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 53) истец ФИО9 исковые требования уточнила, просила признать реестровую ошибку сведения в ЕГРН о границах земельных участков с КН: № и КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, исключив сведения о них. Установить границы между земельными участками с КН: № и № согласно схеме № вариант 2 приложения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 86) истец исковые требования уточнил, просил установить границы между земельными участками с КН: № и КН: №, согласно схеме № вариант 2 приложения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила (том 5 л.д. 120), просила установить границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1014 кв.м, в соответствии со схемой № варианта № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ.

Установить границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 999 кв.м, в соответствии со схемой № варианта № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовского района Тамбовской области

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об установления границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 999 кв.м в соответствии с каталогом координат, указанных в схеме № вариант 2 приложения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях исковых требований (том 5 л.д. 86-89), пояснив, что исковые требования в части исправления реестровой ошибки, к Управлению Росреестра по Тамбовской области, кадастровому инженеру ФИО4 не поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок площадью 49 кв.м в виде отступа по смежной границе образовался за счет того, что она уступила в устной форме часть своего земельного участка своему сыну под строительство гаража. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным ФИО2, пояснив, что истец согласовала план границ земельного участка, принадлежащего ответчикам. На момент возникновения у истца права собственности на земельный участок, участок ответчиков существовал в измененной форме с отступом по смежной границе. Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 4 л.д. 145), пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Он проводил кадастровые работы по уточнению земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения данных им была выполнена привязка к смежному земельному участку с КН: №, принадлежащему истцу. Границы данного участка на момент проведения им кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика уже были определены в системе МСК-68. В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклеиванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В связи с чем, он был обязан привязать к смежной границе земельного участка истца, в противном случае между границами земельных участков сторон образовался бы земельный участок неразграниченной собственности в виде вклинивания, который невозможно бы было использовать по его целевому назначению. При уточнении границ земельного участка ответчика, его площадь увеличилась в соответствии с условиями, установленными пунктами 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО4 -ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании позицию ФИО4 поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО13 в судебном заседании возражала против исковых требований к Управлению Росреестра по Тамбовской области, пояснив, что в данном случае между сторонами возник спор по границам земельных участков, следовательно, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО14 в судебном заседании просила разрешить исковые требования на усмотрение суда. Представитель третьего лица ООО «Землемер-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (том 4 л.д. 156). В письменном отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Землемер-М» был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории участком, находящемся в частной собственности с КН: № площадью 965 кв.м, и свободным земельным участком площадью 49 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Схема расположения земельного участка не является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок площадью 49 кв.м. Данная схема была подготовлена в соответствии требованиями ст. 11.10 ЗК РФ для обращения в Администрацию Тамбовского района Тамбовской области с целью её дальнейшего утверждения. Согласно подготовленной схемы площадь земельного участка с КН: № должна была увеличиться на 49 кв.м. Данная схема является результатом проведенных технических работ ООО «Землемер-М». Истец получила готовую документацию по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица ПАО "Россети центр"- филиал "Тамбовэнерго" в судебном заседании ФИО15 просила разрешить исковые требования на усмотрение суда. Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель третьего лица АО Газпром газораспределение Тамбов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель третьего лица ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Тамбовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя филиала, представив письменную позицию по делу, согласно которой (том 5 л.д. 99), сведения о данных земельных участков с КН: № и КН: № внесены органом регистрации в ЕГРН в соответствии с законодательством РФ.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании ранее показали, что ранее между спорными участками было ограждение, которое проходило по прямой линии. ФИО2 уступила своему сыну часть земельного участка под строительства гаража.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебномпорядке.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотреннымзаконодательствомРоссийской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренныеглавами IIIиIVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленнымгражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии сФедеральным законом"О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

По смыслу приведенных норм, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральнымзаконом"О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными впунктах 32,32.1и45 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описание местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует установленным требованиям описание местоположение границ земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших земельного участка при его образовании. В случае отсутствия документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующее на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника об объединении земельных участков (том 1 л.д. 96-98). Земельный участок с КН: № (л.д. 156-158 том 2, том 1 л.д. 14) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждому. Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Тамбовской области (том 5 л.д. 99-103), земельный участок с КН: № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 с целью образования земельного участка путем объединения земельный участков, с кадастровыми номерами №, №. В ЕГРН на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с КН: №, согласно указанному выше межевому плану, внесены следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства;, площадь 965 кв.м (в системе координат – МСК-68), адрес <адрес>. Исходный земельный участок с КН: № поставлен на ГКУ по Оценочной описи земельных участков ДД.ММ.ГГГГ В кадастровом деле данного объекта недвижимости имеется План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о координатах (условных) характерных точек его границ. Из данного плана усматривается, что границы земельного участка КН: № согласованы со смежниками домовладения № – ФИО5, домовладения № – ФИО20, домовладения № – ФИО2 (том 1 л.д. 29, том 5 л.д. 100). Следующий исходный участок с КН: № поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о координатах (условных характерных точек его границ. Из данного плана усматривается, что границы земельного участка с КН: № согласованы со смежниками: ФИО20 домовладение №, ФИО21 домовладение №, ФИО22 домовладение №, ФИО2 домовладение №, ФИО23 домовладение № а (том 1 л.д. 187). Земельный участок с КН: № поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000 кв.м. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ границы и площадь данного земельного участка были уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ В данном межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка. По сведениям ЕГРН заявленный земельный участок имеет характеристики: категория земель – земли населённых пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь (в МСК-68) – 1047 кв.м; адрес – <адрес>; вид права – общая долевая собственность. Из письменных материалов дела усматривается, что земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, образован путем объединения двух земельных участков: № с КН: № и №а с КН: №, на основании решения собственника об объединении земельных участков (том 1 л.д. 101-109). Земельный участок № с площадью 0,06 га был закреплен за ФИО5, согласно постановлению администрации Доской сельской волости Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182). На основании постановления Главы Донского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 были до закреплены 205 кв.м (том 1 л.д. 183). Согласно постановлению администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № уточненная площадь участка составила 611 кв.м вместо 805,2 кв.м, исходя из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Инициатива-7» (том 1 л.д. 185-189). Согласно данному плану участок № состоял из двух контуров площадью 242 кв.м и площадью 369 кв.м, а общая площадь домовладения № составляла 1014 кв.м. Аналогичные сведения, содерждатся в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ )том 3 л.д. 88-93). Постановлением администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес домовладения ФИО5, расположенного в д<адрес>, постановлено считать домовладение, принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 86). В дальнейшем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности от ФИО5 перешло к ФИО3 (том 2 л.д. 78—80). ФИО1 купила у ФИО3 земельный участок с КН: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2ё л.д. 68-69). Земельный участок №а (КН: №) согласно постановлению главы Донского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за ФИО24 с площадью 0,0354 га, исходя из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вектор» (том 2 л.д. 25-31). В 2006 г. границы земельного участка были уточнены ООО «Инициатива-7», подготовлен план от ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь составила 354 кв.м (том 2 л.д. 51-58). На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 2214, удостоверенного нотариусом Тамбовского района Тамбовской области ФИО25, право собственности на земельный участок площадью 354 кв.м, по <адрес> зарегистрировано за ФИО6 (том 2 л.д.44). В дальнейшем на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности перешло к ФИО1 (том 1 л.д. 15-16). Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Красненькая, 1-Почтовая, <адрес>, является постановление главы Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д. 6), из которого усматривается, что ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому пользованию. Данным постановлением внесены изменения в постановление глав сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 0,036 га в постоянное (бессрочное) пользование и распоряжение председателя исполкома от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО2 земельного участка в размере 0,06 га в <адрес>том 4 л.д. 7-8). Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ГУПТИ и ПЖФ ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству территориального отдела № по Тамбовскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 1000 кв.м. Данный план границ земельного участка был согласован всеми смежниками (л.д. 10 том 4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 1/2 долю земельного участка домовладения № ФИО3 по договору дарения (том 4 л.д. 29). Далее земельный участок поставлен на кадастровый учет по оценочной описи на основании постановления администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № с декларируемой площадью 1000 кв.м. В 2016 г. кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка в системе координат МСК-68, по результатам которых в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с уточненной площадью 1047 кв.м.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практике Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределённости в прохождении границы смежных земельных участков. Установление границы по фактически сложившемуся порядку пользования не может влечь существенно изменения границы и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

В ходе судебного разбирательства в целях установления границ земельных участков по делу определением суда от 08.07.2024 г. по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО26 и эксперту ФИО27, которые обладают высшим образованием, правом производства специальных экспертиз, соответствующе квалификацией и необходимым стажем работы по специальности.

Согласно выводам, содержащимся в заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ, фактические границы и площади земельных участков с КН: № и КН: №, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам.

Границ смежеств между земельными участками с КН: № и КН: №, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, д. Красненькая, 1-Почтовая, <адрес>,, должная проходить без выступа в сторону участка № и нагладно представлена на схеме № приложения.

На усмотрение суда и сторон было разработано два варианта установления границ земельных участков № и № по адресу: <адрес>, представленные на схемах № и №.

Схема № (вариант №) представляет собой вариант корректировки границ земельных участков № и № по адресу: <адрес>, с учетом первичных межевых документов и фактического пользования.

В данном варианте эксперты предлагают установить границы земельного участка № (ответчика) по точкам №. Площадь участка уменьшится и составит 994 кв.м.

Границы земельного участка № с КН: № предлагается установить по точкам №№. Площадь участка увеличится и составит 1009 кв.м.

Координаты указанных точек приведены в схеме №.

Схема № приложения к данному заключению (вариант №) представляет вариант корректировки границ земельных участков № и № с учетом актуальных реестровых границ, данных первичных правовых документов и фактического пользования.

В данном варианте предлагается установить границы земельного участка № с КН: № по точкам №. Площадь участка уменьшится и составит 999 кв.м.

Границы земельного участка № с КН: № предлагается установить по точкам №. Площадь участка увеличится и составит 1014 кв.м.

Координаты указанных точек приведены схеме №.

Установление границы земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документам и картографическими материалами, и техническими документами, имевших место на момент возникновения права собственности, учитывая фактическое пользование и фактическое местоположение хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1, возможно и представлено на схеме № приложения к данному заключению.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта отвечают на все вопросы суда и носят однозначный характер. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО26 выводы в заключении поддержал в полном объеме.

В исследовательской части заключения экспертов, приведен подробный и полный перечень литературы, используемый экспертами при проведении экспертизы, методы исследования. Экспертами проанализированы и исследованы материалы гражданского дела в ходе экспертного исследования в полном объеме.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы, согласуется с показаниями свидетелей, допрошенными ходе судебного разбирательства, которые показали, что смежная граница спорных земельных участков проходила по прямой линии без каких-либо выступов; письменными материалами дела, а именно вышепоименованными планами границ земельных участков сторон. Из данных планов усматривается, что ФИО2 согласовывала границы исходных земельных участков, из которых был образован земельный участок истца.

Рассматривая варианты установления границ земельного участка истца, суд считает необходимым установить границы спорного земельного участка по Схеме № № варианта № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ ввиду следующего.

В исследовательской части заключения, экспертами отмечено, что земельный участок с КН: № образован из двух участков с КН: № и с КН: № путем объединения. Границы участка с КН: № вносились в ЕГРН согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь данного участка составляет 354 кв.м. Границы участка с КН: № вносились в ЕГРН согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь участка составляет 611 кв.м. В результате реестровая площадь земельного участка с КН: № составила 965 кв.м, однако, общая площадь участка по сведения данных планов составляла 1014 кв.м. Исходя из чего, эксперты приходят к выводу, что при учете участков с КН: № составила 965 кв.м, однако, общая площадь участка по сведениям данных планов составляла 1014 кв.м. Исходя из этого эксперты приходят к выводу, что при учете участков с КН: № и с КН: № не была учтена часть участка площадью 49 кв.м., которая согласно планам границ данных участков, являлась частью их единого землепользования, вероятнее всего, с целью приведения площади участков № и №а к площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В письменных материалах дела, представлен ситуационный план границ земельного участка № (том 4 л.д. 105), из которого усматривается, что спорный земельный участок обозначен как огород и находится в границах земельного участка 16а. Доказательств, что спорный участок площадью 49 кв.м на момент уточнения границ спорных земельных участков относился к землям неразграниченной государственной собственности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она уступила часть земельного участка своему сыну, под строительство гаража, за счет образовался спорный выступ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В данном варианте предлагается установить границы земельного участка № с КН: № по точкам №. Площадь участка уменьшится и составит 999 кв.м.

Границы земельного участка № с КН: № предлагается установить по точкам №. Площадь участка увеличится и составит 1014 кв.м.

Размер данной площади наиболее будет соответствовать сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости и не повлечет существенных изменений границ и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Судом также учитывается, что согласноч. 1.1 ст. 43Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласноп. 32 ст. 26Закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218 от 13.07.2015 года закреплены пределы уточнения площади уточняемых земельных участков, а именно: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, должна быть не более площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласноп. 32.1 ст. 26Закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218 от 13.07.2015 года в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренногочастью 5 статьи 42.8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ПЗЗ: Решение об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования – Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в зоне Ж1. Минимальная площадь для земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в зоне Ж1 – 600 кв.м, максимальная – 2000 кв.м.

Уточнённая площадь участка с КН: № не превышает минимальный размер земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки Донского сельсовета, утвержденные решением Донского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшение площади участка с КН: № до 999 кв.м, по Схеме № не превышает 10 процентов от площади, сведения о которой, относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (1047 кв.м) и наиболее соответствует площади, установленной в правоустанавливающих документах (1000 кв.м).

Рассматривая исковые требования об исправлении реестровой ошибки, суд находит их не подлежащие удовлетворению, поскольку целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой (реестровой) ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии спостановлениемПленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22.

В соответствии с позицией, изложенной вп. 2постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным средством правовой защиты, отличным по своей правовой природе от иска о признании права.

Более того, представитель истца не поддержал исковые требования данной части.

Вабзаце 3 пункта 2совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

В силу прямого указаниячасти 1 статьи 39Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 ФЗ N 221).

Таким образом, требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из указанных норм права следует, что ответчиком по иску об установлении границ, является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

В соответствии состатьей 2ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Кроме того, решение суда как итог рассмотрения дела должно приводить к разрешению спора по существу и восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Принятое решение суда должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом споре кадастровый инженер, производивший кадастровые работы в отношении земельного участка КН: №, ФИО4 и Управление Росреестра по Тамбовской области не могут выступать в качестве ответчиков.

С учетом вышеизложенного, а также, что представитель истца не поддержал требования к данным ответчикам, суд полагает в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1014 кв.м, в соответствии со схемой № варианта № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ.

Установить смежную границу между земельными участками с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, и КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме № варианта № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, об исправлении реестровой ошибки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Управлению Росреестра по Тамбовской области, кадастровому инженеру ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 12 марта 2025 года

Судья О.В. Муранова