Решение № 2А-967/2017 2А-967/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-967/2017

Дело № 2а-967\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре судебного заседания Наумовой И.Н.

с участием:

представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по иску ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения Минюста РФ от 10.10.2016 года о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ и просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской федерации от 10 октября 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Свои требования обосновал тем, что он, ФИО2, родился в <адрес> на момент, когда республика входила в состав единой страны СССР (Советского Союза Социалистических Республик). В 1989 г. его семья (в составе родителей, 2х братьев и сестры) вместе с ним переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где проживают по настоящее время.

08 августа 2013 года Крымским районным судом он был осужден по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю.

10 октября 2016 года Минюстом России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с принятым решением он должен покинуть территорию Российской Федерации.

В виду того, что он является лицом без гражданства, исполнить возложенное обязательство не имеет возможности.

Распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания на территории РФ вынесено без учёта конкретных обстоятельств - того, что он является лицом без гражданства, распоряжение является неисполнимым по своей сути, так как у него отсутствует хоть какой-то действительный документ, удостоверяющий личность, с которым он смог бы пересечь границу. Он не является гражданином какой-либо другой страны. После выдворения из России, ему некуда ехать так как его дом находится в России по месту проживания его матери, <адрес>. Данное распоряжение так же принято без учета родственных связей с близкими родственниками, так как все близкие родственники проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами России.

Исполнение оспариваемого распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания, может привести к разлучению с матерью и близкими родственниками, которые являются гражданами России.

Административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования ФИО2 считает не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в соответствии с законом въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ или за ее пределами. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199 Минюст России полномочен принимать решения о нежелательности пребывания на территории РФ. ФИО2 является лицом без гражданства, совершил на территории РФ умышленное тяжкое преступление. Зарегистрированным по месту жительства, пребывания, снятым с учета ФИО2 не значится. За приобретением гражданства РФ в установленном порядке не обращался. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Такие исключительные случаи предусмотрены Российским законодательством, с учетом этого принято оспариваемое распоряжение. Наличие у ФИО2 на территории РФ близких родственников не влечет в безусловном порядке признания решения о нежелательности его пребывания нарушающим его права на личную и семейную жизнь, поскольку принято с учетом общественной опасности деяния ФИО2. При принятии решения приоритет отдан интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица устойчивых семейных связей в РФ.

ЕСПЧ признавал законным вмешательство в личную и семейную жизнь, если оно преследовало законные цели предотвращения беспорядков и преступлений и защиты экономической безопасности страны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Министерством юстиции Российской Федерации 10 октября 2016 года на основании ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» вынесено распоряжение №5985-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2, являющегося лицом без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в «О порядке выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, к которым отнесено Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Согласно указанному документу Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений. Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. При рассмотрении документов для подготовки распоряжений Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства следует учитывать международные обязательства Российской Федерации по защите прав и основных свобод человека.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицо без гражданства, уроженец ..., 08 августа 2013 года Крымским районным судом был осужден по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно установленному Инструкцией от 20.08.2007 года порядку администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю подготовлено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на территории РФ. Согласно заключению сведения о постановке ФИО2 на миграционный учет, о наличии вида на жительство отсутствуют, указаны сведения о близких родственниках, проживающих на территории РФ (мать, братья, сестра).

Заключением УФМС России по Краснодарскому краю установить принадлежность ФИО2 к гражданству РФ не представляется возможным также указано на отсутствие сведений об обращении за гражданством РФ в установленном порядке.

На основании указанных заключений и приобщенных к ним материалов Министерством юстиции вынесено распоряжение № от 10 октября 2016 года.

Учитывая изложенное, распоряжение Минюста России № от 10 октября 2016 года о нежелательности пребывания ФИО2 на территории РФ принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка принятия решения в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего данные правоотношения, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным данного распоряжения судом не установлено.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней») закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления на территории РФ, что является предусмотренным федеральным законом основанием для признания его пребывания на территории РФ нежелательным, поскольку в настоящее время пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Оспариваемое решение, следствием которого будет являться депортация заявителя из Российской Федерации, является необходимой, оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.

Наличие у ФИО2 устойчивых семейных связей на территории России не является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку при принятии решения уполномоченным органом отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица устойчивых семейных связей в РФ, в целях предотвращения беспорядков и преступлений и защиты экономической безопасности страны.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской федерации от 10 октября 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья