Решение № 2А-366/2024 2А-366/2024~М-266/2024 А-366/2024 М-266/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-366/2024

№а-366/2024


Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2024 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации.

30 мая 2024 г.

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП РФ по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР в отношении должника ФИО3

В обоснование указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обращения с административным исковым заявлением в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ не истек.

Ссылаясь на ст.2, ч.2 ст.4, ч.1 ст.64, ч.1-3 ст.68 названного Федерального закона, абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от <дата> считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае если допущены нарушения по соблюдению сроков предоставления ответа на запросы судебного пристава, привлечению к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ учреждений и организаций при непредоставлении или несвоевременном предоставлении ответов, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в целях восстановления незаконным, обязать начальника Терского РОСП УФССП России по КБР отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец ООО «СААБ», административные ответчики начальник Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своего представителя в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании от <дата> административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 представила суду возражение на административное исковое заявление, в котором пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применены все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены все необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций, органов, находящихся на территории РФ. На основании полученных ответов были наложены ограничения, запреты и взыскания. Производился выход на адрес должника для установления должника и его имущественного положения, которые не дали положительных результатов.Таким образом, просилаотказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Исследовав доказательства по делу в совокупности с учетом доводов административного иска и возражений административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по КБР поступил исполнительный документ - судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженность по кредитным платежам в размере 46 455 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом, согласно п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

<дата> судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР. В тот же день после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

- запрос в ГИБДД на предмет наличия автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;

- запрос в ФНС на предмет наличия ИНН; юридического и фактического адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником;

- запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- запрос в ГУМВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- запрос в банки и кредитные организации для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета.

В соответствии с ответами на указанные запросы у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе выезда с целью проверки имущественного положения должника установлено, что отсутствует какое-либо имущество, на которое можно было наложить арест.

<дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесено акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В то же день, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата> исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «СААБ» и получен взыскателем <дата> (ШПИ 36120262218250).

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем данного исполнительного листа в адрес взыскателя материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил требования пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Однако, в процессе рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем было устранено данное нарушение.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком, доказательств обратного не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушенное право ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» было восстановлено самим судебным приставом-исполнителем путем направления в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства до принятия судом решения по настоящему делу, оснований для удовлетворения заявленных требований по данному обстоятельству не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не повлияет.

Относительно иных доводов административного истца суд приходит к выводу, что последним не представлено каких бы то ни было доказательств нарушения его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства (за исключением выше обозначенных обстоятельств), а также несоответствия действий судебного пристава-исполнителя, в том числе, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, действующему законодательству.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» судом не установлена.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП РФ по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

Х.Х. Даов