Решение № 2-4325/2023 2-565/2024 2-565/2024(2-4325/2023;)~М-3706/2023 М-3706/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4325/2023

Дело № 2-565/2024

39RS0004-01-2023-004505-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Малыхиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе ? доли в праве на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил выделить ему ? долю в квартире бывшей жены, которая расположена по <адрес>, ссылаясь, что остался без жилья, так как в 2019г стали строить жилой дом, на земельном участке матери его сожительницы ФИО2 (ныне ответчиком) и он продал свою однокомнатную квартиру, для вложения денег в строительство. <данные изъяты> С ответчицей стал проживать совместно с 2017г., 21.02.2020г был зарегистрирован брак. Прожив три года, истец опять заболел <данные изъяты>, после чего ответчица подала заявление на расторжение брака. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает с матерью ФИО7, которой ответчица обещала, что если они разведутся, то она (ответчик) отдаст ему свою квартиру, в которой они проживали ранее совместно.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Ранее истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что у них с ФИО2 был устный договор, что при разводе дом переходит ответчику, а квартира, в которой собственник она, перейдет к нему. Так как дом они не достроили, то он и не просит всю квартиру, а только ? долю.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что было судебное разбирательство в 2022 г., где она (ФИО5) хотела добиться возврата квартиры из-за ухудшения здоровья своего сына. Он продал квартиру, деньги от продажи поступили ему на счет <данные изъяты> руб., деньги расходовались на строительство дома, истец перевел 01.04.2020 г. <данные изъяты> руб. ответчику. <данные изъяты>. В соответствии с новым законом, все, что нажито в гражданском браке подлежит разделу. В гражданском браке они состояли, это было доказано свидетелями, считает, что правовые основания требовать выдел доли есть. Сейчас ответчик с детьми проживает в доме.

Ранее представитель ответчика пояснял, что с 2015 г. истец и ответчик жили в гражданском браке, <данные изъяты>. На момент брака истец нес бремя содержания семьи, строил дом, земельный участок принадлежит матери ответчицы, квартира в собственности по долям 9/10 ответчику, 1/10 дочери, квартира совместно нажитым имуществом не является, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Истец при продаже квартиры <данные изъяты>, был вменяем и дееспособен. Представила также письменные возражения на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из обстоятельств дела следует, что 21 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается Справкой о заключении брака № А-00758 от 03 октября 2023 года, который прекращен на основании решения мирового судьи от 07 сентября 2020г.

Согласно решению Московского районного суда г. Калининграда от 28.02.2022г по иску ФИО1, который просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 05.10.2019г., расположенной по <адрес>, сторона истца, давая пояснения, указывала, что на период совершения сделки истец состоял в фактически брачных отношениях с ФИО2, по настоянию которой была продана квартира, принадлежащая ФИО1, для строительства дома на принадлежащем ФИО2 земельном участке, с целью совместного проживания в нем. ФИО1 переводил на счет ФИО2 денежные средства, полученные от продажи его квартиры, строили дом. Впоследствии они с ФИО2 зарегистрировали брак, прожили недолго и расторгли его.

Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на квартиру, в которой он ранее проживал с ответчиком, поскольку ФИО2 обещала его матери, что в случае расторжения брака она отдаст свою квартиру истцу.

Вместе с тем, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку в силу требований ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таких доказательств в материалы дела стороной истца не представлено.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем, истец просит признать за ним право на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику, при том, что ответчик является собственником 9/10 доли в праве собственности на спорную квартиру по безвозмездным сделкам и до заключения брака с истцом. Так, ФИО2 принадлежит 1/10 доли в праве собственности, на основании договора дарения доли квартиры от 21 декабря 2017 года, о чем в ЕГРН 11 января 2018 года сделана запись №; 7/10 доли в праве собственности, на основании договора дарения доли квартиры от 27 ноября 2015 года, о чем в ЕГРН 11 декабря 2012 года сделана запись №; 1/10 доли в праве собственности, на основании договора дарения доли квартиры от 13 октября 2015 года, о чем в ЕГРН 29 октября 2015 года сделана запись №.

Собственником 1/10 доли в праве собственности на данную квартиру является ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала от 16 июня 2014 года, о чем в ЕГРН 20 июня 2014 года сделана запись №. То есть данная квартира не является совместно нажитым имуществом, и соответственно не подлежит разделу, поскольку в силу требований ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Каких-либо иных правовых оснований для выделения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Есина КВ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья подпись