Постановление № 1-192/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 25 сентября 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Высотина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 от 20.09.2010г. и ордер № 4/77 от 25.09.2017г., при секретаре Сурневой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 июня 2017 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1100 метрах от административного здания ПАО ААК «Прогресс» и в 100 метрах от правого угла ангара №22 ЛИС ПАО ААК «Прогресс» по пл. Ленина, д. 5 в г. Арсеньеве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная, что его действия не очевидны для рабочих, находящихся на данной территории, тайно с деревянной конструкции похитил чужое имущество – мобильный телефон марки SAMSUNG SM-G531 стоимостью 10000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л.. значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебное заседание потерпевший Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что никаких претензий он к ФИО1 в настоящее время не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку перед потерпевшим он извинился и причиненный ущерб возместил.

Защитник подсудимого адвокат Ульзутуев А.К. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный совершил преступление средней степени тяжести, является не судимым, извинился перед потерпевшим, потерпевший к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель Высотин Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника подсудимого, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести.

ФИО1 ранее не судим, вину признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб потерпевшему возместил. Потерпевший к ФИО1 претензий ни материального, ни морального характера не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Судебные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в силу данного постановления.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон SAMSUNG SM-G531, хранящийся у потерпевшего Л. – оставить по принадлежности у потерпевшего Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Чубченко И.В.