Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело № 2-87/2019

УИД № 66RS0036-01-2019-000035-73


Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 19 февраля 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (далее по тексту – Управление ПФР) обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Управлением ПФР ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пенсионным законодательством начислялась и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца (далее по тексту – СПК). До достижения 18 лет пенсия по СПК начисляется и выплачивается нетрудоспособному члену семьи умершего без дополнительных условий. После этой даты данный вид пенсии начисляется и выплачивается нетрудоспособному члену семьи умершего при условии его обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления об установлении пенсии её законного представителя ФИО4 и в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» начислялась и выплачивалась социальная пенсия по СПК как сироте. Данный вид пенсии детям до 18 лет начисляется и выплачивается без дополнительных условий. Лицам старше указанного возраста социальная пенсия по СПК начисляется и выплачивается обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. По достижению 18 лет ФИО1 обратилась Управление ПФР с заявлением о продлении социальной пенсии по СПК, одновременно предоставив справку, подтверждающую её обучение по очной форме, и дающую право на дальнейшее получение социальной пенсии по СПК. Пенсия начислялась и выплачивалась с 18.01.2011 по 30.06.2013. С 01.07.2013 в связи с утратой права и в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» начисление и выплата социальной пенсии была прекращена.

14.09.2015 ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) предоставив справку, подтверждающую её обучение по очной форме и дающую право на получение социальной пенсии по СПК. ФИО1 на срок обучения по 30.01.2017 была назначена социальная пенсия по СПК. При обращении ФИО1 была ознакомлена с п. 5 заявления об ответственности и необходимости извещать территориальный орган пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение изменение размера пенсии или ее прекращение. 29.04.2016 в Управление ПФР из Отделения ПФР по Свердловской области поступил список учащихся отчисленных из образовательного учреждения ГБПОУ СО «<данные изъяты>». ФИО1 поименована в данном списке. Факт её отчисления подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ГБПОУ СО «<данные изъяты>». Согласно данной справке ФИО1 в период с 01.09.2014 по 30.10.2015 обучалась в данном учебном заведении. С 01.11.2015 её право на данный вид пенсии было утрачено. Одновременно с социальной пенсией по СПК ФИО1 начислялась и выплачивалась федеральная социальная доплата, право на которую было утрачено с даты утраты права на социальную пенсию по СПК, то есть с 01.11.2015. Сумма пенсии и федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в связи с несвоевременным предоставлением сведений была выплачена управлением и получена ответчиком в размере 49 534 руб. Ответчик неправомерно пользовалась денежными средствами Пенсионного фонда Российской Федерации со дня утраты права на пенсионное обеспечение (с 01.11.2015) по 15.01.2019 (дата подачи искового заявления), то есть 1170 дней. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения (пенсии по случаю потери кормильца) в размере 49 534 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 рублей 25 копеек, всего 62 074 рубля 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала полностью /л.д. 44/.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание доводы истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Частью 6 статьи 5 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 указанного закона установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в пп. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пенсионным законодательством начислялась и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца на основании заявления о назначении пенсии. Указанная пенсия и федеральная доплата к ней выплачивались до достижения ответчиком совершеннолетия (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении социальной пенсии по потере кормильца, предоставив справку, подтверждающую её обучение по очной форме и дающую право на получение социальной пенсии по СПК (л.д. 15-17,23).

Решением Управления ПРФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

Решением Управления ПРФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д. 22).

При этом, ФИО1 приняла на себя обязательство о том, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, сообщать об этом в Управление Пенсионного фонда в пятидневный срок (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР по городу Кушве и городу Верхней Туре Свердловской области из Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 71/01ук ФИО1 была отчислена из ГБОУ СПО СО «<данные изъяты>» (л.д. 27).

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области прекратило выплату пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 25-26).

Ответчик представила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области заявление, в котором обязалась возместить начисленные ей переплаты до 15.10.2016 (л.д. 28). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик этого не опровергла, доказательств обратному не предоставила, иск признала.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Оценка вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты оспариваемой пенсии и доплаты в связи с отчислением из образовательного учреждения в период получения спорной пенсии и доплаты к ней.

Учитывая, что ФИО1 не сообщила об обстоятельствах, лишающих её права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые она в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

Истцом представлен расчет суммы переплаты, согласно, которому сумма переплаты пенсии ФИО1 составила 49 534 рубля /л.д. 29/. Суд полагает возможным указанный расчет положить в основу принимаемого решения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 540 рублей 25 копеек за период с 03.11.2015 по 15.01.2019 /л.д. 30/. Судом принимается расчет истца, поскольку он произведен с использованием ставки рефинансирования, что не противоречит положениям закона, действующим в указанный период, является математически правильным и принимается судом в основу решения. Ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 2062 рубля 23 копейки, однако истцом не была уплачена, было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты до рассмотрения иска по существу.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 2062 рубля 23 копейки в настоящее время в связи с удовлетворением исковых требования истца в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 49 534 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 рублей 25 копеек, а всего 62 074 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 062 рубля 23 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева