Решение № 2-3532/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-3532/2017;) ~ М-3350/2017 М-3350/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3532/2017

Дело №2-45/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2018 г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

с участием прокурора Солтановой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к ФИО1, третьему лицу – УМВД России по г. Владикавказу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением возмещения, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

АМС г. Владикавказа обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии у него жилого помещения <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для муниципальных нужд с предоставлением возмещения в размере <данные изъяты> рублей, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение - <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты> этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании права муниципальной собственности г.Владикавказа на жилое помещение - <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1 из жилого помещения - <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что согласно постановлению АМС г.Владикавказа от 14.05.2015 №949 «О признании некоторых многоквартирных домов г.Владикавказа аварийными и подлежащими сносу», в соответствии с заключением Межведомственной комиссии № от ..., многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>этажный дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Письмом КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа от ... ответчику было предъявлено соответствующее требование о сносе, которое исполнено ответчиком не было. Согласно постановлению АМС г.Владикавказа от ... № граждане из аварийного дома по <адрес>, подлежат переселению в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.». Согласно постановлению АМС г.Владикавказа от ... № земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилое помещение - <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. изъяты для муниципальных нужд. Общая площадь помещений всех собственников многоквартирного дома по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме. В соответствии с этим доля в праве общей собственности на общее имущество ответчика составляет <данные изъяты>. Доля в праве общей собственности на земельный участок также составляет <данные изъяты> и соответствует <данные изъяты> кв.м. Согласно представленным в материалы дела отчетам № (Об оценке рыночной стоимости квартиры) и № (Об оценке рыночной стоимости земельного участка), подготовленным независимым оценщиком ИП ФИО7, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения на ... составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость изымаемого земельного участка на ... составляет <данные изъяты> рублей. Итого, рыночная стоимость изымаемого у ответчика недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Согласно постановлению АМС г.Владикавказа от ... № ответчику в связи с переселением предоставлена <данные изъяты>-комнатная квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, построенная в рамках реализации ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» №185 от 21.07.2007 г. Руководствуясь ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения (ответчику), подлежащего изъятию, было направлено уведомление № исх. от ... (далее по тексту уведомление) о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения ответчика, с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, проекта договора мены жилых помещений, а также иных, предусмотренных законодательством РФ документов. Указанное выше уведомление с приложенными документами было направлено ответчику ... заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовыми документами. Согласно уведомлению в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ ответчику в счет стоимости полного возмещения за изымаемое недвижимое имущество было предложено либо заключить соглашение о денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, либо произвести мену на <данные изъяты>-комнатную квартиру по <адрес>. Ответчик не заключил соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, а также не подписал договор мены, согласно которому ответчику могло быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение большей площади. С учетом изложенного, единственной возможностью изъятия жилого помещения ответчика для муниципальных нужд с предоставлением ему соответствующего, предусмотренного законом возмещения, является обращение в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, заявила суду об изменении исковых требований, предъявив суду по данному поводу соответствующее письменное заявление, из содержания которого следует, что в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка под ним – <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей расходы на переезд, итого: <данные изъяты> рублей. В этой связи представитель истца уточнила исковые требования, изложив их в следующей редакции:

Изъять у ФИО1 жилое помещение <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, равнозначный <данные изъяты> кв.м., для муниципальных нужд с предоставлением возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить права собственности ФИО1 на жилое помещение - <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты> - этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, равнозначный <данные изъяты> кв.м.

Признать право муниципальной собственности г. Владикавказа на жилое помещение – <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты> – этажный дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Снять с регистрационного учета и выселить ФИО1 из жилого помещения – <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске и в дополнении к иску указав также, что недвижимое имущество, не зарегистрированное на праве собственности за ответчиком в уполномоченном органе, в данном случае в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, не возмещается за счет АМС г. Владикавказа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что помимо имущества, которое на праве собственности за ним зарегистрировано, а это <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный в <адрес>, в виде комнат №№, а также земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, ему также принадлежат комнаты №№ которые еще при жизни его матери – ФИО5, были переданы им в пользование. Однако, право собственности на данные комнаты они зарегистрировать не успели, поэтому доля в праве собственности в виде <данные изъяты> доли определены без учета данных помещений. Считает, что при возмещение стоимости его имущества по указанному адресу, АМС г. Владикавказа выкупную стоимость должна была предусмотреть с учетом данных комнат №№, чего согласно содержанию иска, сделано не было.

Третье лицо – УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно письменного отзыва представителя УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны по делу, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованными и подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ... ответчик – ФИО1, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, назначение жилое, <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Согласно заключению Межведомственной комиссии № от ..., вышеуказанный многоквартирный жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В этой связи, постановлением АМС г.Владикавказа от ... № «О признании некоторых многоквартирных домов г.Владикавказа аварийными и подлежащими сносу», данный многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Письмом КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа от ... в адрес ФИО1 было направлено соответствующее требование о сносе, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В последующем, постановлением АМС г.Владикавказа от ... № земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № (на котором расположен данный дом), а также само жилое помещение - <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. изъяты для муниципальных нужд.

Согласно постановлению АМС г.Владикавказа от ... № граждане из аварийного дома по <адрес>, в том чисел ФИО1, зарегистрированный и проживающий там, подлежат переселению в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.».

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен указный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с этим доля в праве общей собственности на общее имущество ответчика составляет <данные изъяты>.

Доля в праве общей собственности на земельный участок также составляет <данные изъяты> и в натуральном выражении соответствует <данные изъяты> кв.м.

В силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно представленным в материалы дела отчетам № (Об оценке рыночной стоимости квартиры) и № (Об оценке рыночной стоимости земельного участка), подготовленным независимым оценщиком ИП ФИО7, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения на ... составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость изымаемого земельного участка на ... составляет <данные изъяты> рублей.

Итого, рыночная стоимость изымаемого у ответчика недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Согласно постановлению АМС г.Владикавказа от ... № ответчику в связи с планируемым переселением предоставлялась <данные изъяты>-комнатная квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, построенная в рамках реализации ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» №185 от 21.07.2007 г.

В этой связи, согласно п. 4 ст. 32 ЖК РФ, в адрес ответчика было направлено уведомление № исх. от ... (далее по тексту уведомление) о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения ответчика, с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, проекта договора мены жилых помещений, а также иных, предусмотренных законодательством РФ документов.

Согласно материалам дела, данное уведомление с приложенными документами было направлено ответчику ... заказным письмом с уведомлением, согласно которому ему (ФИО1) в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ в счет стоимости полного возмещения за изымаемое недвижимое имущество было предложено либо заключить соглашение о денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, либо произвести мену на <данные изъяты>-комнатную квартиру по <адрес>.

Однако, ответчик не заключил соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, а также не подписал договор мены, согласно которому ответчику могло быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение большей площади.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик пояснил, что не согласен с оценкой, проведенной ИП ФИО7, считает её заниженной, пояснив также, что оценка его имущества произведена не полно, в частности не оценено то имущество, которое фактически ему принадлежит, а именно комнаты №№, по <адрес>, которое хоть и не оформлено им на праве собственности, однако в результате сложившегося порядка пользования являются (по его мнению) его собственностью.

Согласно п.п. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно стоимости имущества ответчика в данном домовладении, с согласия сторон, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-х этажный дом и земельный участок под ним, расположенный в <адрес>, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». По результатам проведенной экспертизы была определена выкупная стоимость данного имущества, составившая <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе выводы отчета ИП ФИО7 об оценке рыночной стоимости данного имущества и выводы отчета по оценке рыночной стоимости этого же имущества, составленного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ... суд приходит к выводу об объективности и полноте выводов, указанных в отчете ООО «<данные изъяты>», их соответствию требованиям законодательства, в том числе нормам ст. 32 ЖК РФ.

В свою очередь выводы, изложенные в отчете, составленном ИП ФИО7, судом во внимание приняты быть не могут, т.к., перед началом проведения оценки эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, права и обязанности эксперта ему (эксперту) также не разъяснялись.

Что касается доводов ответчика относительно включения истцом помещений №№ и № в состав изымаемого и возмещаемого истцом имущества, то данные доводы ответчика не состоятельны, основаны на ошибочном толкования норм материального права.

Как указано выше, в силу положений ст. 32 ЖК РФ возмещению подлежит то изымаемое имущество, которое принадлежит лицу на праве собственности.

Между тем, каких-либо доказательств, указывающих на то, что данные помещения (№№,№, по <адрес>) принадлежат ответчику на праве собственности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца об изъятии у ответчика жилого помещения <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, равнозначный <данные изъяты> кв.м., для муниципальных нужд с предоставлением ФИО1 возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3.2. ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Таким образом, изъятие (отчуждение) у ответчика принадлежащего ему недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд, влечет в свою очередь и прекращение права собственности на данное имущество – <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> и равнозначный <данные изъяты> кв.м.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом того, что АМС г. Владикавказа произведено изъятие данного имущества ответчика в предусмотренном законодательством порядке (с предоставлением ответчику соответствующего возмещения), суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав вышеуказанное имущество – <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., муниципальной собственностью г. Владикавказа.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Согласно настоящему судебному решению право собственности на вышеуказанное имущество – <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, по <адрес> и земельный участок под ним – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ответчиком прекращено. Новым собственником данного имущества является АМС г. Владикавказа.

Следовательно, ответчик фактически утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, потому как каких-либо договорных отношений между ним и истцом, по отношению к данному имуществу (договор найма, аренды жилого помещения и т.д.), не существует.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Учитывая, что ответчик фактически утратил право пользования данным помещением, формальное сохранение его регистрации по указанному адресу не порождает для него никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом сохранение регистрации ответчика в данном жилом помещении, принадлежащему другому лицу, нарушает права нынешнего собственника – АМС г. Владикавказа.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, касающиеся снятия с регистрационного учета и выселении ФИО1 из жилого помещения – <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>этажный дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АМС г. Владикавказа к ФИО1, третьему лицу – УМВД России по г. Владикавказу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением возмещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Изъять у ФИО1 жилое помещение <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, равнозначный <данные изъяты> кв.м., для муниципальных нужд с предоставлением ФИО1 возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить права собственности ФИО1 на жилое помещение - <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты> - этажный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, равнозначный <данные изъяты> кв.м.

Признать право муниципальной собственности г. Владикавказа на жилое помещение – <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты> – этажный дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Снять с регистрационного учета и выселить ФИО1 из жилого помещения – <данные изъяты> доли в праве на жилой <данные изъяты>-этажный дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев