Решение № 2-1926/2019 2-1926/2019~М-1364/2019 М-1364/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1926/2019

Дело № 2-1926/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 07 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Артемовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 151 590 руб., судебных расходов в размере 4 231 руб. 80 коп. в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ Lada», г/з №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Опель Вектра», г/з №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Опель Вектра», г/з № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0369916866), в этой связи истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 151 590 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца, с вязи с выплатой страхового возмещения, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты в сумме 151 590 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела суд направлял повестки по последнему известному месту проживания, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников судебного заседания, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела, а так же в отсутствие других участников процесса (в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ), уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ Lada», г/з №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Опель Вектра», г/з №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Опель Вектра», г/з у306ау26 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2017, согласно которой, ФИО1 признан виновным.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено 24.04.2017 потерпевшему страховое возмещение на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 590 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу в том, что между нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, должна быть возложена на причинителя вреда – ответчика ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 признан виновным в совершении ДТП (справка о ДТП от 22.02.2017) не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то с учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 151 590 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины 4 231 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения вреда, причиненного ДТП в размере 151 590 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины 4 231 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Рыльков Н.А.