Решение № 2-2439/2025 2-574/2026 2-574/2026(2-2439/2025;)~М-2095/2025 М-2095/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2439/2025

Дело № 2-574/2026 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-003696-88

Поступило в суд 29.12.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 570 рублей, задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 29 190, 83 рублей, задолженность по штрафным санкциям 1 450, 17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 23570 рублей под 292% годовых по безналичным/наличным, сроком на 31 день.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образам и нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 23 570 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 29 190, 83 рублей, задолженность по штрафным санкциям 1 450, 17 рублей.

В судебное заседание представитель истца - НАО ПКО «ПКБ» не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявки на получение потребительского займа (л.д.28), между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику микрозайм в сумме 23570 рублей, со сроком возврата 31 день, с процентной ставкой 292% годовых (л.д.29-30).

Кроме того, ФИО1 на основании заявления присоединен к договору страхования, заключенного между ООО МКК «СМЭВ» и АО «<адрес> Страхование» по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (л.д.31). Страховая выплата в сумме 1570 производилась за счет земных средств.

Факт выдачи суммы займа подтверждается выпиской по счету ответчика АО Т-Банк.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 займ.

Однако, ФИО1. платежи в счет погашения задолженности по договору не производил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-17).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ООО МКК «СМЭВ» и ответчиком, получения ответчиком суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу составляет 23 570 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 29 190, 83 рублей, задолженность по штрафным санкциям 1 450, 17 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он верен. Ответчик расчет не оспорил, своего не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМЭВ» уступил права (требования) по договору ООО МКК «Финафор», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финафор» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54211 рублей, из которых основной долг 23 570 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 29 190, 83 рублей, задолженность по штрафным санкциям 1 450, 17 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>