Решение № 12-222/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 ноября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на <адрес>, д. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН АМАРОК г/н № регион, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, стал участником ДТП с а/м ОПЕЛЬ г/н №, под управлением ФИО4

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, ПДД нарушил второй участник ДТП ФИО4, который умышленно совершил наезд на автомобиль ФИО1

В судебное заседание участники, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявлений об отложении в суд Тюменского района не поступало.

Исходя из п. 12.13 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в <адрес><адрес>, <адрес>, Фольксваген №, водитель ФИО1, при повороте налево не уступил дорогу т/с движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, стал участником ДТП с а/м Опель №, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак № № в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее правое крыло; у водителя ФИО4, управлявшего автомобилем OPEL ASTRA H, государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: правая б/фара, правое переднее крыло, правое зеркало, передняя правая дверь.

Повреждения, полученные транспортными средствами в результате произошедшего ДТП, подтверждаются фото-материалами и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, управляя а/м Фольцваген – Амарок, г/н №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> д. Патрушева. Перед поворотом на <адрес>, включив указатель поворота, остановился, пропуская встречные машины, когда встречный поток остановился (им загорелся красный свет светофора) и по переходу пошла женщина, совершил поворот налево, освобождая перекресток. Уже выехав на <адрес>, получил удар в правый край бампера и прицепное устройство, машиной Опель г/н №. В ДТП виновным считает водителя а/м Опель, так как он двигался на красный свет и чтобы избежать наезд на пешехода, резко перестроился вправо и совершил столкновение.

Согласно письменному объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 двигаясь по а/д Курган-Тюмень со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вторым рядом, со скоростью около 80 км/ч. В районе <адрес><адрес> он увидел, что на светофоре включен зеленый сигнал светофора и поэтому продолжил движение в прямом направлении, не снижая скорости. Выезжая на перекресток, ФИО4 на расстоянии около 5 метров увидел, что водитель а/м Volkswagen Amarok, г/н №, который стоял во втором ряду встречного направления, начал движение с поворотом налево, пересекая траекторию движения а/м ФИО3. ФИО3 принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя а/м Volkswagen Amarok. После ДТП, водитель Volkswagen Amarok убрал свой а/м с места ДТП.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сидела пассажиром на правом переднем сидении. После того, как они проехали светофор на зеленый свет, столкнулись с автомобилем, который поворачивал направо.

В объяснении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с кладбища «Червишево-1». Подошла к пешеходному переходу у автобусной остановки «Поворот на дачи «Дорожник», оценила обстановку, чтобы не задерживать много машин. Слева ехала одна машина «Фольсваген», а справа машин штук пять. Белан нажала кнопку, зажегся желтый, потом зеленый для пешеходов, красный для водителей. Хотела пойти, так как все машины встали друг за другом на первой полосе. Увидела, что по второму ряду мчится черный легковой автомобиль (№), который, не тормозя, промчался под красный свет. После, увидела, что поворачивал налево коричневый «Фольксваген», а «Опель» мчится прямо на него. «Опель» резко крутанул влево, потом вправо, послышался удар и по дороге посыпались осколки фар. В машине «Опель» находилась в качестве пассажира женщина.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К объяснению ФИО6 суд относится критически, поскольку объяснение было написано спустя продолжительное время, кроме того оно не согласуется с объяснениями ФИО5 и ФИО4, полученных непосредственно после ДТП, и другими материалами административного дела.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о нарушении требований Правил дорожного движения водителем ФИО4 не подлежат обсуждению в рамках данного дела об административном правонарушении, рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания. Вопросы степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Г.А. Якубовская