Решение № 2-2140/2020 2-2140/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2140/2020

Дело № 2-2140/20г.,

УИД: 24RS0046-01-2020-000220-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Грудиной Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Шаркого Е.Ю.

истца ФИО4, ее представителя ФИО11, действующей на основании ордера от 06.10.2020 года № 1518,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб., а также в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 1 000 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, с прицепом 7171 0000010, г/н №, принадлежащими ФИО6, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>е <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, проезжая в районе <адрес> в <адрес>, наехав на крышку люка колодца на проезжей части, допустил падение дивана на проезжую часть, вследствие чего создав помеху для движения попутному автомобилю Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО7, который допустил наезд на препятствие в виде дивана, после чего, потеряв управление, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Toyota Funcargo г/н №, под управлением водителя ФИО8, следовавшего по <адрес> во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в связи с чем автомобиль Toyota Funcargo г/н № отбросило на автомобиль Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением ФИО9, двигавшимся позади него в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства Toyota Funcargo г/н № ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1064,1079 ГК РФ, истец обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после произошедшего ДТП ей удалили селезенку, а также делали операцию по удалению металлической конструкции из ребер, в настоящее время продолжает лечение, у ребенка сломана глазная кость, а также остаются психологические последствия, в настоящее время боится садиться в машину.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по аналогичным с истцом основаниям, дополнительно пояснила, что у истца после ДТП имеются два больших шрама, она обращалась в клинику пластической хирургии с вопросом об их удалении, ей была озвучена стоимость операции в размере 250 000 руб. Истец испытывает нравственные и физические страдания, боль и дискомфорт. Также в ДТП пострадал ее несовершеннолетний ребенок ФИО2, которому в настоящее время также необходимо лечение, в том числе и работа с психологом, так как у ребенка имеется страх от передвижения в машине. Поведение ответчика говорит о том, что он не намерен оказывать какую-либо помощь пострадавшим, несмотря на то, что свою вину он признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес> – ФИО5, полагавшим исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, с прицепом 7171 0000010, г/н №, принадлежащими ФИО6, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>е <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, проезжая в районе <адрес> в <адрес>, наехав на крышку люка колодца на проезжей части, допустил падение дивана на проезжую часть, вследствие чего создав помеху для движения попутному автомобилю Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО7, который допустил наезд на препятствие в виде дивана, после чего, потеряв управление, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Toyota Funcargo г/н №, под управлением водителя ФИО8, следовавшего по <адрес> во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в связи с чем автомобиль Toyota Funcargo г/н № отбросило на автомобиль Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением ФИО9, двигавшимся позади него в попутном направлении.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства Toyota Funcargo г/н № ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

Разрешая исковые требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть повреждений, причиненных ФИО1 и ее носершеннолетней дочери ФИО2, фактические обстоятельства дела, наличие вины в действиях ФИО3, привлечение его к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 750 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1,, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Дело №г.,

УИД: 24RS0№-54