Решение № 12-169/2021 5-927/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-169/2021

Судья Зуенок В.В. Дело № 5-927/2021


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-169/2021
г. Ханты-Мансийск
29 марта 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исроилова А.Б. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 25.01.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному нака-занию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно названному постановлению ФИО1 признан виновным в нарушении требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вы-разившемся в том, что данный иностранный гражданин по истечении 12.12.2019 разрешённого срока пребывания в Российской Федерации из неё не выехал и в период с 13.12.2019 по 15.03.2020 уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Защитник Исроилов А.Б. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Автор жалобы считает, что действия ФИО1 судьёй квалифицированы неправильно, административное наказание назначено необоснованно, без учёта того, что ФИО1 законно находился на территории Российской Федерации, поскольку имел патент от 23.05.2019, а доказательств, подтверждающих аннулиро-вание патента, в материалах дела не содержится.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения поданной жалобы ФИО1, Исроилов А.Б. в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осно-ваний для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 указанной статьи Кодекса предусматривает администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного граж-данина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получе-ния визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Указанные положения миграционного законодательства Российской Федера-ции гражданином Республики Таджикистан ФИО1 были нарушены при обстоятельствах, описанных в оспариваемом постановлении.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствую-щим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Фе-дерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Феде-рации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, вина ФИО1 в совершении этого административного правона-рушения подтверждаются приведёнными в обжалуемом постановлении доказа-тельствами, которые являются относимыми к предмету доказывания, допусти-мыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с санк-цией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а также с учётом положений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1, пунктом 1 части 1 статьи 4.2 упомянутого Кодекса, и подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 (ред. от 02.01.2021) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граж-дан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальней-шего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса при производстве по настоящему делу не усматривается.

Жалоба защитника Исроилова А.Б. на постановление по делу об администра-тивном правонарушении не содержит правовых оснований для её удовлетворения.

Согласно имеющимся в деле данным автоматизированного учёта иностран-ных граждан в Российской Федерации ФИО1 в период его пребывания в Российской Федерации 23.05.2019 был выдан патент, сведений о продлении данного патента не имеется, при этом последний раз в Российскую Федерацию ФИО2 законно въехал 14.09.2019 и вновь обратился за получением патента, в чём ему было отказано с принятием решения о незаконности пребывания этого иностранного гражданина в Российской Федерации на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента либо при продлении срока действия патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок дейст-вия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Защитником к жалобе приложена копия патента, выданного на имя ФИО1 23.05.2019 ГУ МВД России по Свердловской области, что согласуется с имеющимися в деле данными автоматизированного учёта, между тем сведений о продлении срока действия данного патента путём уплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в деле не имеется и заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что срок пребывания иностранного гражданина ФИО1 в безвизовом порядке в Российской Федерации истёк 12.12.2019 и на эту дату он действующего патента не имел, равно как не имел и иных законных оснований для пребывания в Российской Федерации после указанной даты.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Исроилова А.Б. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков