Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1763/2017

дело № 2-1763/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. Однако не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик отказывается передать комплект ключей от жилого помещения, выгоняет старшую дочь из квартиры. Кроме этого, ответчик сдает в аренду спорную квартиру квартирантам без ее согласия, на просьбы освободить квартиру отказывает в грубой форме. В связи с этим она с детьми вынуждена арендовать жилое помещение, ежемесячная оплата за которое составляет 20 000 рублей.

Истец просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой; определить порядок пользования спорной квартирой; обязать ответчика выдать ей ключи от жилого помещения; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили иск, исключив требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Выслушав мнение истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ сторонам на праве совместной собственности принадлежит <адрес> (л.д. 7-9).

Однако ответчик чинит истице препятствия в пользовании спорным жилым помещением, препятствует ее вселению в квартиру, без согласия истицы предоставил данное жилое помещение в аренду квартирантам. Данные обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России (л.д. 18).

Таким образом, осуществляя единоличное пользование квартирой, принадлежащим сторонам на праве совместной собственности, ответчик нарушает права истицы. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истицы, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Между тем в силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истицы о вселении и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, расходы истца на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представителем по ордеру ФИО3 истице оказана юридическая помощь: сбор и подготовка необходимых документов, участие в одном судебном заседании.

В обоснование оказанных услуг представлена квитанция на сумму 10 000 рублей (л.д. 15).

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым снизить размер заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – <адрес> путем передачи ключей от входных дверей квартиры.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.