Решение № 2-1451/2019 2-1451/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1451/2019Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2019 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В. при секретаре Пашкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1451\2019 по исковому заявлению ООО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ФИО1 кредитный договор №. В простой письменной форме – ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было, преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись- в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 251 584,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 187 326,15 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 56007,97 руб.; штрафы - 8 250 руб. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 13 508,74 руб. Однако в полном объеме задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 3200 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ФИО1 кредитный договор №. В простой письменной форме – ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было, преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись- в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 251 584,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 187 326,15 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 56007,97 руб. штрафы - 8 250 руб. Как следует из выписки ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 13 508,74 руб. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Согласно представленному в суд расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 100000 рублей. Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере- 100 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Болохова Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)Судьи дела:Болохова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1451/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1451/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1451/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1451/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1451/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1451/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1451/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1451/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1451/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|