Решение № 12-99/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-99/2017

№ 12-99


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 24 апреля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев Станислав Евгеньевич при секретаре Савельевой Д.А., с участием защитника Томилова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 03 марта 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что 24 декабря 2016 года в 12 часов 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Acura RDX» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в районе дома 41 по пр. Макеева г. Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду нарушения материального и процессуального права, выражает несогласие с указанием сотрудником ГИБДД времени совершения правонарушения, считает несоблюденной процедуру освидетельствования, а также указывает на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании защитник Томилов В.П. жалобу поддержал, ФИО1, будучи извещенным, на рассмотрение жалобы не явился.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение его было назначено на 09.01.2017 г. (л.д.1), о чем надлежаще был уведомлен ФИО1 (л.д.14), заявивший ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.16), удовлетворенное мировым судьей (л.д.17). Рассмотрение дела было отложено на 18.01.2017 г., о чем ФИО1 был уведомлен (л.д.18). В указанную дату мировой судья признал необходимым вызвать в судебное заседание ФИО1 и свидетеля ФИО5 и определил отложить рассмотрение дела на 28.02.2017 г. (л.д.22). Судебное заседание в указанный день проведено в отсутствие ФИО1, сведений о его уведомлении о рассмотрении дела в материалах дела не имеется, мировым судьей принято решение об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой свидетеля на 02.03.2017 г. (л.д.24).

В указанный день судебное заседание проведено также в отсутствие ФИО1, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления, сведений об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела в материалах не имеется. Согласно представленным мировым судьей сведениям, смс-извещения ФИО1 не направлялись.

Изложенное указывает на невыполнение мировым судьей судебного участка № 1 города Миасса требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет необходимость отмены постановления мирового судьи и возвращения на новое рассмотрение.

Учитывая то, что основанием для отмены постановления послужили нарушения процессуального характера, судья городского суда не обсуждает доводы обоснованности выводов о виновности ФИО1 и не производит оценку доказательств.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Е.Руднев