Решение № 2-301/2020 2-301/2020(2-3087/2019;)~М-2818/2019 2-3087/2019 М-2818/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-301/2020

№ 2-301/2020

26RS0035-01-2019-004519-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком - ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 3,5 % ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком - ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 3,5 % ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1420000 рублей, включая проценты. Из которых, 1000000 сумма основного долга. Расчет процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: (сумма основного долга 1000000, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты 3,5%, таким образом: 10000000 х 12 х 3,5% = 420000 рублей 00 коп. В установленный срок долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 710000 рублей, включая проценты. Из которых 500000 сумма основного долга. Расчет процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: (сумма основного долга 500000, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты 3,5%, таким образом: 500000 х 12 х 3,5 % = 210000 рублей 00 коп. Кроме этого, п. 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты ответчиком неустойки в случае неоплаты суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: (сумма основного долга 1000000, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 665 – количество дней, проценты 0,5%, таким образом: 10000000 х 665 х 0,5 % = 3325000 рублей 00 коп. П. 2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты ответчиком неустойки в случае неоплаты суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 500000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 637 – количество дней, проценты 0,5%, таким образом: 10000000 х 665 х 0,5% = 3325000 рублей 00 коп. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении задолженности, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер долга 1500000 рублей по договорам займа, проценты по договорам займа в общем размере 630000 рублей, неустойку по договорам займа в общем размере 4917500 рублей, а всего 7047500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда поступило уточненное заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, согласно которому он просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- размер долга 1500000 рублей по договорам займа,

- проценты по договорам займа в общем размере 630000 рублей

- неустойку по договорам займа в общем размере 1500000 рублей.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

От требования о взыскании неустойки по договорам займа в размере 3417500 рублей отказался.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от части исковых требований.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в уточненном исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений истца и его представителя на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 3,5 % ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает, а заемщик принимает на условиях срочности и возвратности процентный денежный займ в сумме 1000000 рублей под 3,5 % в месяц и обязуется возвратить его в срок, обусловленный настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику указанную в п.1.1 настоящего договора сумму единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.2 договора указано, что датой предоставления займа считается дата передачи займодавцем суммы займа заемщику.

П. 2.3 договора указан срок возврата суммы займа заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен.

Согласно представленного расчета размера долга на момент обращения в суд составляет 1420000 рублей, включая проценты, из которых: 1000000 рублей сумма основного долга.

Расчет процентов по договору займа № от от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом проверен и является верным: сумма основного долга 1000000, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты 3,5%. 10000000 х 12 х 3,5% = 420000 рублей 00 коп.

В установленный срок долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен второй договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 3,5 % ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно п. 1.1 договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает, а заемщик принимает на условиях срочности и возвратности процентный денежный займ в сумме 1000000 рублей под 3,5 % в месяц и обязуется возвратить его в срок, обусловленный настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику указанную в п.1.1 настоящего договора сумму единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.2 договора указано, что датой предоставления займа считается дата передачи займодавцем суммы займа заемщику.

П. 2.3 договора указан срок возврата суммы займа заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен.

Согласно представленного расчета размер долга на момент обращения в суд составляет 710000 рублей, включая проценты. Из которых 500000 рулей сумма основного долга.

Расчет процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный истцом проверен и является верным: сумма основного долга 500000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты 3,5%, таким образом: 500000 х 12 х 3,5% = 210000 рублей 00 коп.

В судебном заседании установлено, что обязательства, оговоренные в двух договорах займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены по настоящее время.

Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес Юдина ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности, до настоящего момента задолженность не погашена (л.д. 7).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 размер долга в размере 1500000 рублей по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора займа позволяет сделать вывод, что договорами займа определены проценты на суммы займа в размере 3,5 % в месяц и ответчик обязуется возвратить его в срок, обусловленный договорами.

Установленный договорами срок – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является сроком возврата денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей 00 коп. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей 00 коп. на общую сумму 630000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, условие о которых сторонами оговорено в договорах займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются договорными и подлежат уплате заемщиком займодавцу в силу сущности заключенного договора.

Кроме того, при буквальном толковании договоров займа суд приходит к выводу о том, что стороны установили плату за пользование займом в размере 0,5 % годовых от суммы займа (п. 2.4 договоров займа).

Учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора сторонами не достигнуто, подлежит применению норма п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения не исполнено, с ответчика в пользу истца с учетом условий договора (п.1.1) и на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей 00 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей 00 коп.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договорам займа в общем размере 630000 рублей.

Кроме этого п. 2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты ответчиком неустойки в случае неоплаты суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 5).

Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ представленный суду проверен, является верным и составляет 3325000 рублей 00 коп.

П. 2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты ответчиком неустойки в случае неоплаты суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду проверен, является верным и составляет 1592500 рублей.

В связи с тем, что представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании неустойки по договорам займа в размере 3417500 рублей и истец просит взыскать неустойку по договорам займа равную сумме основного долга, а именно 1500000 рублей, суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки по договорам займа в общем размере 1500000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцу при подаче иска определением суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Шпаковского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 26350 рублей 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, заявителем предоставлены: квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Кроме того, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, учитывая количество времени, затраченного представителем заявителя (истца) на участие в судебных заседаниях, категорию спора, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, так как указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В остальной части суд полагает заявленные к взысканию расходы завышенными и подлежащими снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1500000 рублей по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 630000 рублей; неустойку по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере

26350 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года