Постановление № 1-262/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-262/2021

Дело №1-262/2021

УИД №RS0№-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 30 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Рунтове С.И., с участием государственных обвинителей Каримова Х.Т., Назаровой Е.А, Жигулина Е.М., подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Беликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козловой ФИО22, родившейся ... не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По результатам судебного разбирательства судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила кражу с незаконным проникновением помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 30.09.2020 по 07.01.2021, находясь в двухкомнатной квартире по адресу: г<адрес>, одну из комнат которой арендовала у Потерпевший №1 по договору аренды, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, путем выкручивания отверткой саморезов, на которых держался навесной замок на двери, незаконно проникла в помещение второй комнаты вышеуказанной квартиры, используемой для хранения материальных ценностей, доступ в которую был запрещен и ограничен навесным замком, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: плед полутороспальный стоимостью 3 000 рублей; плед полутороспальный стоимостью 3 500 рублей; пару золотых серег со вставками из камней зеленого и белого цвета стоимостью 9 900 рублей; пару золотых серег «с алмазной гранью» стоимостью 8 000 рублей; ювелирный комплект на основе серебра – подвеска и пара серег с голубыми камнями стоимостью 950 рублей; ювелирный комплект на основе серебра – подвеска, пара серег и кольцо, все с зеленым камнем, стоимостью 1700 рублей; ювелирный комплект на основе серебра – кольцо и пара серег, все с белыми камнями, стоимостью 1850 рублей; ювелирные изделия из серебра: кольцо массой 3,98 г. стоимостью 350 рублей; кольцо «девушка с крыльями» массой 1,56 г. стоимостью 300 рублей; перстень массой 2,21 г. стоимостью 500 рублей; кольцо с белым камнем массой 1,57 г. стоимостью 400 рублей; кольцо «спаси и сохрани» массой 2,03 г. стоимостью 300 рублей; подвеска «голова тигра» массой 4,10 г. стоимостью 500 рублей; подвеска с иероглифом «знак Ом» массой 2,33 г. стоимостью 650 рублей; подвеска «знак Девы» массой 1,35 г. стоимостью 350 рублей; подвеска иероглиф «Знак удачи» массой 3,42 г. стоимостью 600 рублей; подвеска в виде креста массой 1,28 г. стоимостью 350 рублей; подвеска в виде креста массой 1,51 г. стоимостью 400 рублей; пара серег с зелеными камнями массой 3,58 г. и 3,75 г. стоимостью 650 рублей; пара серег «с чернью» массой 2,72 г. и 2,74 г. стоимостью 550 рублей; пара серег «квадратной формы» массой 1,49 г. и 1,50 г. стоимостью 1 000 рублей; пара серег «овальной формы» массой 3,50 г. и 3,65 г. стоимостью 1 100 рублей; цепь «браслет» массой 7,00 г. стоимостью 1 300 рублей; цепь массой 3,35 г. стоимостью 1200 рублей; цепь массой 7,53 г. стоимостью 1200 рублей; цепь массой 6,56 г. стоимостью 1000 рублей; цепь массой 10,40 г. стоимостью 1000 рублей; цепь массой 10,91 г. стоимостью 1200 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 43 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43 700 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что полностью согласна с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинении (местом, временем, объемом, стоимостью похищенного), в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе проверки показаний на месте 15.01.2021, следует, что она указала на комнату в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в которую она не позднее 09.01.2021 проникла путем выкручивания саморезов, удерживающих навесной замок на входной двери, и из которой она совершила хищение двух пледов и ювелирных изделий (л.д. 164-173). После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимая заявила, что в нем все соответствует действительности.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты объяснений ФИО2, данных ею 10.01.2021, до возбуждения уголовного дела следует, что в период с 20.11.2020 по 25.11.2020 она, открутив накладку замка, проникла в комнату, в которой хранились вещи Потерпевший №1, и похитила оттуда два пледа, а также косметичку с ювелирными украшениями, впоследствии пледы оставила себе в пользование, а похищенные ювелирные украшения 07.01.2021 сдала в ломбард, пледы находятся у нее дома (т. 1 л.д. 25).

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей от <дата>, следует, что она проживает к <адрес>. В г. Костроме у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, одну из комнат в которой она сдала в аренду Свидетель №1 и ФИО2 Другую комнату в квартире она использовала исключительно для хранения принадлежащего ей имущества, комната была закрыта на навесной замок, жильцы ею пользоваться не могли. 31.12.2020 она потребовала от Свидетель №1 произвести оплату коммунальных платежей, по которым была задолженность, та отказалась, и сообщила, что выезжает из квартиры с 01.01.2021. С ФИО2 она (Потерпевший №1) договорилась, что та будет проживать в квартире до 09.01.2021. Около 17:40 09.01.2021 она пришла в квартиру и обнаружила, что из комнаты, в которой она хранила свои вещи, пропали: шапка норковая, 9 пар сапог, 6 пар туфель, 4 пары серебряных серег, 1 посеребренный браслет, 1 серебряное кольцо, 4 серебряные цепочки, 4 пары золотых серег, 1 золотая цепочка, 2 пледа, общей стоимостью 88 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, она работает в ЧОП «Служба дорожного надзора», её зарплата составляет около 15 000 рублей в месяц, в собственности, кроме указанной квартиры, имеет 1/2 доли еще одной квартиры, кредитных обязательств и лиц на иждивении не имеет (т. 1 л.д. 30-34).

Дополнительно допрошенная 14.01.2021 в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что при более тщательно осмотре комнаты по адресу: <адрес> обнаружила, что у нее пропало и другое имущество, а именно: швейная машина, блендер, весы напольные, набор керамических ножей, духовой шкаф, щипцу для волос, утюг бытовой, весы бытовые, два пуховика женских, пальто женское, двуспальный комплект постельного белья, бижутерия (комплект из пары серег, браслета и кольца, а также браслет), кухонный комбайн. Указанное имущество она оценивает в 51 800 рублей, таким образом, общая сумма причиненного ей хищением ущерба составила 139 800 рублей, что является для нее значительным. В хищении подозревает ФИО2 и Свидетель №1 Бижутерия (комплект «Эйвон» из пары серег, браслета и кольца, а также браслет «Орифлейм) общей стоимостью 1700 рублей в числе предметов, осмотренных следствием и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, отсутствует (т. 1 л.д. 142-145, 162-163).

При проведении 21.01.2021 очной ставки с подозреваемой ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные ей показания (т. 1 л.д. 177-178).

Дополнительно допрошенная 07.04.2021 в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополнив их тем, что комнату в квартире она сдала Свидетель №1 и ФИО2 по договору аренды 30.09.2020, до этого также сдавала в аренду комнату, начиная с августа 2019 года многим лицам, данные о которых не помнит. Однако после того как в квартире стали проживать ФИО2 и Свидетель №1, принадлежащих ей вещей, находившихся в закрытой комнате, уменьшилось в трое. Осмотренные с её участием ювелирные изделия, изъятые у ФИО2, она оценивает следующим образом: Золотые серьги с зелеными камнями – 9 900 рублей; золотые серьги - 8000 рублей; серьги серебряные овальные - 1 100 рублей; кольцо - 300 рублей; пара серег - 450 рублей; кольцо - 350 рублей; кольцо - 400 рублей; подвеска - 400 рублей; пара серег - 1 450 рублей; цепь на руку (браслет) - 1300 рублей; пара серег - 1 000 рублей; подвеска «Знак Девы» - 350 рублей; подвеска с иероглифом «знак ОМ» - 650 рублей; подвеска с иероглифом «знак удачи» - 600 рублей; подвеска с изображением головы тигра - 500 рублей; пара серег - 650 рублей; кольцо - 500 рублей; комплект из двух серег, подвески и кольца - 1700 рублей; подвеска Крест - 400 рублей; подвеска Крест - 350 рублей; кольцо «Спаси и сохрани» - 300 рублей; кольцо с камнем - 400 рублей; серьги - 550 рублей; две цепочки – по 1000 рублей каждая; три цепочки – по 1 200 рублей каждая. Бижутерию, а именно: кольцо с камнем «Кошачий глаз», серьги кольцами, серьги с жемчужными шариками, подвеска с архангелом, большая подвеска, браслет широкий с человечками, серьги с фианитами, серьги с камнями серого цвета, кольцо плетеное, для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, ущерб от хищения данных ювелирных изделий ей причинен в сумме 37 200 рублей Два пледа полутороспальных, которые она приобретала около 2 лет назад в ТЦ «Мега Мир», с учетом износа оценивает в 3000 и 3500 рублей. Ущерб от хищения является для неё значительным. По указанным ювелирным изделиям она к ФИО2 претензий не имеет (т. 2 л.д. 10-20).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 является её дочерью. У Потерпевший №1 в собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. которую она сдавала в аренду, при этом сдавала только одну из комнат, квартира сдавалась как однокомнатная. Вторая комната была заперта на замок, там хранились вещи Потерпевший №1 – шуба, шапка, сапоги, ювелирные изделия. Квартирантам данной комнатой нельзя было пользоваться, о чем им сообщали при заключении договора. В последний раз договор аренды квартиры заключала именно она, Свидетель №4 с девушкой по имени «ФИО4», а затем с девушкой по имени «ФИО3». 09.01.2021 дочь приехала из <адрес> в отпуск, позвонила и сообщила, что её обокрали, из запертой комнаты в квартире по указанному адресу было похищено много вещей, в том числе ювелирные изделия. Впоследствии часть похищенных вещей была возвращена.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 192-194) следует, что она является дочерью потерпевшей Потерпевший №1, мать проживает в <адрес>, в г. Костроме в собственности имеет двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данную квартиру мать сдавала в аренду, при этом сдавалась только одна комната, вторая была заперта на навесной замок, там хранились вещи Потерпевший №1 Квартиранты в данной квартире менялись неоднократно. 30.09.2020 Свидетель №4 от имени Потерпевший №1 заключила договор аренды вышеуказанной квартиры с Свидетель №1, ежемесячная арендная плата составляла 8 500 рублей. В октябре 2020 года Потерпевший №1 сообщила, что в квартире совместно с Свидетель №1 будет проживать ФИО2 20.12.2020 по просьбе Потерпевший №1 пришла в квартиру, проверить показания счетчиков и обстановку, в квартире находилась Свидетель №1 и ФИО2 Поскольку по квартире имелась задолженность в части уплаты коммунальных платежей, Потерпевший №1 сообщила ей, что намерена расторгнуть договор аренды квартиры с указанными девушками. 09.01.2021 Потерпевший №1 приехала в г. Кострому, вечером позвонила и сообщила, что из запертой комнаты в указанной квартире, в которой хранилось имущество, пропала часть вещей, в том числе ювелирные изделия. Впоследствии ей стало известно от Потерпевший №1, что пропали также бижутерия, одежда, обувь, предметы бытового обихода. В квартиру за время проживания там Свидетель №1 и ФИО2, она приходила 2 раза, оценивала обстановку в квартире, положение навесного замка на двери во вторую комнату квартиры. Ключи от навесного замка имелись у неё и у Потерпевший №1 Она проверяла обстановку данной комнаты, после каждых жильцов, когда те съезжали из квартиры. Последний раз она заходила во вторую комнату квартиры примерно в августе-сентябре 2020 года, при визуальном осмотре все вещи находились на своих местах.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 пояснила суду, что в период с 30.08.2020 по 31.12.2020 проживала в квартире по адресу: <адрес>, которую снимала по договору аренды с Потерпевший №1 Сначала с ней проживала одна девушка – ФИО23, а затем с 30.09.2020 стала проживать ФИО2 В квартире было две комнаты, одна из которых закрыта на навесной замок, ею пользовать было нельзя. 31.12.2020 она из квартиры съехала, там стала проживать одна ФИО2, о чем было сообщено Потерпевший №1 За время проживания в квартире они в октябре-ноябре 2020 года с помощью отвертки один раз вскрывали замок в запертой комнате, чтобы посмотреть, что там находится, сама она туда не заходила. Комната была завалена вещами, они оттуда ничего не взяли. Позже в полиции узнала, что из комнаты пропали вещи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 182-188) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <адрес> по указанному адресу принадлежит ФИО10, которую та сдает в аренду, при этом квартиросъемщики часто менялись. Вечером 09.01.2021 она находилась дома, в дверной звонок позвонила молодая девушка, которая оставила для ФИО10 ключи от квартиры, у девушки с собой была небольшая сумка. Через 10-15 минут в квартиру позвонила Потерпевший №1, она отдала ей ключи.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 21-30) следует, что она работает в должности экономиста ООО ...», в её обязанности входит оценка стоимости производства ювелирных изделий. Представленные ей ювелирные изделия она оценила на общую сумму 23064 рубля, как лом ювелирных изделий, изготовленных из золотого и серебряного сплавов. Стоимость золотого изделия происходит из расчета 2 539 рублей за 1 грамм, умноженный на вес изделий, стоимость серебряных изделия происходит из расчета стоимости серебра 65 рублей за 1 грамм, умноженный на вес изделий.

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевших свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО11 в УМВД России по г. Костроме от 09.01.2021, в котором она просит провести проверку и привлечь неустановленных лиц к ответственности за совершение хищения имущества из квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2021, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира является двухкомнатной, зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра, изъяты следы обуви, рук, навесной замок с ключом, дактокарта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-22);

- заключением эксперта № от 21.01.2021, согласно которому один из следов рук, изъятых 09.01.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес> принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 93-101);

- заключением эксперта № от 22.01.2021, согласно которому механизм навесного замка, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>. <адрес>, исправен, на его внутренних поверхностях какие-либо следы, характерные для постороннего предмета, отсутствуют (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра от 02.04.2021, согласно которому осмотрен навесной замок с ключом, изъятый <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия проводимого по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный навесной замок с ключом признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 204-207);

- протоколом выемки от 10.01.2021, согласно которому у подозреваемой ФИО2 была произведена выемка ювелирных изделий, похищенных у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес><адрес>: изделия из металла белого цвета: пять цепочек, браслет, комплект (подвеска, две серьги, кольцо с зелеными камнями), комплект (подвеска, две серьги с голубыми камнями), два крестика, подвеска «Тигр», подвеска «Знак удачи», подвеска «Ом», подвеска «Знак Девы», две серьги с зелеными камнями, две квадратные серьги с камнями, комплект (кольцо, две серьги с плетеным узором), две серьги овальной формы, две серьги с чернью, четыре кольца, перстень; две серьги из металла желтого цвета с камнями зеленого цвета, две серьги желтого цвета с «алмазной гранью», кольцо с камнем «Кошачий глаз», серьги кольцами, серьги с жемчужными шариками, подвеска с архангелом, большая подвеска, браслет широкий с человечками, серьги с фианитами, серьги с камнями серого цвета, кольцо плетеное. Кроме того, ФИО2 добровольно выдала квитанции от ИП ФИО13 о сдаче в скупку изделий (цепей, серег, колец, подвесок) от 07.01.2021 (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2021, согласно которому вышеуказанные изделия, изъятые 10.01.2021 в ходе выемки у ФИО2, осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей принадлежность ей данных изделий. Также Потерпевший №1 пояснила, что изделия из белого металла: пять цепочек, браслет, комплект (подвеска, две серьги, кольцо с зелеными камнями), комплект (подвеска, две серьги с голубыми камнями), два крестика, подвеска «Тигр», подвеска «Знак удачи», подвеска «Ом», подвеска «Знак Девы», две серьги с зелеными камнями, две квадратные серьги с камнями, комплект (кольцо, две серьги с плетеным узором), две серьги овальной формы, две серьги с чернью, четыре кольца, перстень; изделия из желтого металла: две серьги с камнями зеленого цвета, две серьги с «алмазной гранью» являются ювелирными изделиями. Серьги кольцами, серьги с жемчужными шариками, подвеска с архангелом, большая подвеска, браслет широкий с человечками, серьги с фианитами, серьги с камнями серого цвета, кольцо плетеное являются бижутерией (т. 1 л.д. 146-155). Осмотренные изделия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 156);

- заключением эксперта № от 29.01.2021, согласно которому в представленных на исследование ювелирных изделиях, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ограненные камни, являются фианитами, кварцитом, нефритом, топазами, халцедоном и к группе драгоценных камней не относятся (т. 1 л.д. 121-124);

- заключением эксперта № от 16.02.2021, согласно которому, представленные на исследование ювелирные изделия, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: комплект (подвеска, две серьги с голубыми камнями); комплект (подвеска, две серьги, кольцо, все с зелеными камнями), комплект (кольцо, две серьги с все с белыми камнями), кольцо массой 3,98 г., кольцо «девушка с крыльями» массой 1,56 г. перстень массой 2,21 г., кольцо с белым камнем массой 1,57 г., кольцо «спаси и сохрани» массой 2,03 г., подвеска «голова тигра» массой 4,10 г., подвеска с иероглифом «знак Ом» массой 2,33 г., подвеска «знак Девы» массой 1,35 г., подвеска иероглиф «Знак удачи» массой 3,42 г., подвеска в виде креста массой 1,28 г., подвеска в виде креста массой 1,51 г., пара серег с зелеными камнями массой 3,58 г. и 3,75 г., пара серег «с чернью» массой 2,72 г. и 2,74 г., пара серег «квадратной формы» массой 1,49 г. и 1,50 г., пара серег «овальной формы» массой 3,50 г. и 3,65 г., цепь «браслет» массой 7,00 г., цепь массой 3,35 г., цепь массой 7,53 г., цепь массой 6,56 г., цепь массой 10,40 г., цепь массой 10,91 г. изготовлены из сплавов на основе драгоценного металла серебра, в пределах 925° пробы, что соответствует содержанию серебра 92,5 %, в пределах чувствительности использованного метода использованного метода. Пара серег со вставками из камней зеленого и белого цвета массой 1,54 и 1,57 г., пара серег «с алмазной гранью» массой 1,52 и 1,55 г. изготовлены из сплавов на основе драгоценного металла золото, в пределах 585 пробы, что соответствует содержанию золота 5,5 % в пределах чувствительности использованного метода (т. 1 л.д. 129-133);

- справкой ИП ФИО12 о том, что стоимость указанных выше ювелирных изделий составляет 92 782 рубля (т. 2 л.д. 3);

- протоколом обыска от 11.01.2021, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдала 2 коричневых пледа, которые она похитила из квартиры Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2021, согласно которому осмотрены два пледа, изъятых 11.01.2021 у подозреваемой ФИО2 в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 135-138). Постановлением от 14.01.2021 пледы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2021, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 10.01.2021 в ходе выемки квитанции на сданные в ломбард ИП ФИО13 ценности: квитанция № от 07.01.2021, согласно которой от ФИО2 принято 2 пары золотых серег общей стоимостью 12 650 руб., указанная сумма получена ФИО2, о чем в соответствующей графе стоит её подпись; квитанция № от 07.01.2021, согласно которой от ФИО2 приняты серебряные изделия: 5 цепей, кольце, серьги, подвеска, 2 кольца со ставками, 3 подвески со вставками, 4 пары сережек, общей стоимостью 1 850 руб., указанная сумма получена ФИО2, о чем в соответствующей графе стоит её подпись. Указанные квитанции признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 210- 216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Факт совершенного ФИО2 с корыстной целью безвозмездного изъятия принадлежащего Потерпевший №1 имущества подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимой, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом выемки у ФИО2, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз. Указанное позволяет квалифицировать совершенное ФИО2 деяние как кражу, которая является оконченной, поскольку у подсудимой возникла возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и было ею сделано.

Размер причиненного ущерба, а именно стоимость похищенного имущества, суд считает установленным показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, оценившей похищенные у нее ювелирные изделия на сумму 37 200 рублей и два пледа на сумму 6500 рублей, а всего на общую сумму 43 700 рублей. Стоимость похищенных ювелирных изделий сопоставима с показаниями свидетеля Свидетель №5, оценившей похищенные ювелирные изделия, как лом, на сумму 23064 рубля, а также с информацией ИП ФИО12, оценившего ювелирные изделия на общую сумму 92 782 руб. Указанная общая сумма причиненного ущерба не оспаривалась и самой подсудимой ФИО2

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в суде. Из показаний потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что комнату в квартире Потерпевший №1 использовала именно как место для хранения имущества, то есть для размещения в ней материальных ценностей, комната была закрыта на навесной замок, доступа в нее проживающие в квартире лица не имели. Из показаний подсудимой ФИО2, данных е. в ходе проверки показаний на месте, усматривается, что в данную комнату она проникла именно с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, доступ в комнату у нее отсутствовал, для проникновения в это помещение она отверткой выкручивала саморезы, на которых держался навесной замок, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической, трасологической экспертиз, протоколом осмотра предметов.

Органами предварительного следствия ФИО2 также вменен такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину». Вместе с тем исследованные судом доказательства не позволяют прийти к выводу, о том, что он нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом установлено, что Потерпевший №1, заявляя о том, что ущерб от кражи для нее является значительным, ссылалась на размер своего дохода, состоящего только из ежемесячной заработной платы в сумме около 15 000 рублей. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Потерпевший №1 имеет в собственности квартиру, а также 1/2 доли в праве собственности на еще одну квартиру, лица на иждивении и кредитные обязательства у нее отсутствуют, квартиру по адресу: <адрес><адрес> она сдавала в аренду, ежемесячно получая от этого доход в сумме 8500 рублей. Кроме того, учитывая, что предметом преступного посягательства являлись ювелирные изделия и два пледа, которые, как следует из показаний самой потерпевшей, длительное время хранились невостребованные с множеством других вещей в комнате, используемой ею, как склад, суд не может признать безусловно доказанным, что похищенное представляло для потерпевшей существенную значимость, в силу которой характер причиненного ущерба оценивается как значительный. Учитывая приведенные обстоятельства, суд исключает из квалификации действий подсудимой данный квалифицирующий признак, как ненашедший своего подтверждения.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимой ФИО2 и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство подсудимой и её защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, до возбуждения уголовного дела в письменном объяснении добровольно сообщила органам полиции о совершенном ею преступлении, указав ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства совершения ею кражи, в том числе, сообщив о том, где находятся похищенные ею вещи (т. 1 л.д. 25), что суд расценивает как явку с повинной, способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, приняла меры к возвращению потерпевшей похищенного имущества в полном объеме.

В связи с изложенным, при раскаянии подсудимой в содеянном, с учетом названных обстоятельств, по мнению суда, она перестала быть общественно опасной, в связи с чем суд прекращает производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Козловой ФИО24, совершившей преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить и до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-копии квитанции на скупленные ценности – хранить при деле;

- навесной замок с ключом, два пледа, ювелирные изделия: две серьги из металла желтого цвета с камнями зеленого цвета, две серьги желтого цвета с «алмазной гранью», пять цепочек, браслет, комплект (подвеска, две серьги, кольцо с зелеными камнями), комплект (подвеска, две серьги с голубыми камнями), два крестика, подвеска «Тигр», подвеска «Знак удачи», подвеска «Ом», подвеска «Знак Девы», две серьги с зелеными камнями, две квадратные серьги с камнями, комплект (кольцо, две серьги с плетеным узором), две серьги овальной формы, две серьги с чернью, четыре кольца, перстень, бижутерия: кольцо с камнем «Кошачий глаз», серьги кольцами, серьги с жемчужными шариками, подвеска с архангелом, большая подвеска, браслет широкий с человечками, серьги с фианитами, серьги с камнями серого цвета, кольцо плетеное – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Е.Ю. Веретенникова