Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1307/2025

УИД 74RS0004-01-2025-000738-41

Дело № 2-1307/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Кочаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж № площадью 20,6 кв.м., расположенный по <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность

Х

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В обоснование требований указал, что своими силами за счет собственных средств построил спорный гараж на основании распоряжения начальника АО «Челябинский завод металлоконструкций» о предоставлении земельного участка для строительства гаражей. С 1995 года и до настоящего времени открыто и добросовестно, непрерывно владеет, пользуются гаражом. Полагает, что приобрела право на гараж в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица АО «ЧЗМК», КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание представителей не направили, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что с 1995 года истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет гаражом № площадью 20,6 кв.м., расположенный по ул. <адрес>, несет бремя его содержание.

Так, спорным гаражом истец владеет более 30 лет, владение применительно к ст. 234 ГК РФ является длительным, добросовестным и открытым. Возражений ответчиков относительно данного обстоятельства не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Поскольку иной возможности зарегистрировать за истцом право собственности на дом не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на гараж площадью № площадью 20,6 кв.м., расположенный по <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность

Х

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко