Решение № 2-449/2017 2-449/2017(2-5208/2016;)~М-4513/2016 2-5208/2016 М-4513/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело №2-449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), расположенного на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного дома.

Свои обязанности по содержанию принадлежащего имущества истец выполнял надлежащим образом. По мере необходимости, за свой счёт, производил текущий ремонт жилого помещения. Оплачивал платежи за услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, согласно счетам выставленным ООО Кстовская домоуправляющая компания (п.7 ст. 155 ЖК РФ).

В (дата обезличена) г. управляющей компанией многоквартирного (адрес обезличен) являлось ООО «Кстовская домоуправляющая компания». В настоящее время управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Альфа».

В результате неисправности ливневой и кровельной систем (адрес обезличен), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) с кровли дома неоднократно происходили проливы принадлежащей истцу квартиры. О чем были составлены соответствующие акты обследования по заявлению квартиросьемщиков.

Принадлежащая истцу (адрес обезличен) расположена на последнем, девятом этаже девятиэтажного жилого дома, проливы квартиры и причинённый ущерб являются следствием неоднократного неисполнения ответчиком обязанностей по своевременному обслуживанию ливневой системы и ремонта кровли дома.

Поскольку, декоративный ремонт ответчиком не производился, истец был вынужден выполнить ремонт неоднократно пролитой квартиры за свой счёт.

Для определения размера причинённых убытков и составления сметы на ремонт принадлежащего жилого помещения истец обратился в ООО «СК Трейд» где была составлена смета стоимости ремонтных работ.

Как следует из указанной сметы, расходы которые следует понести для восстановления квартиры в состояние, в котором она находилась, до пролива составляют (номер обезличен) рублей. Ущерб, причиненный неисполнением обязательств по оказанию услуг в добровольном порядке исполнителем –ответчиком, возмещен не был.

В своем исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в свою пользу стоимость ущерба, причиненного (адрес обезличен) расположенной в (адрес обезличен), после проливов произошедших (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) в размере (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда причинённого в результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному обслуживания ливневой системы и ремонту кровли и причиненного ущерба в размере (номер обезличен) рублей, штраф - за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере (номер обезличен)% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, с заключением судебной экспертизы согласен. Просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен) руб., расходы на представителя в размере (номер обезличен) руб.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что сумма ущерба завышена, в указанный период были аномальные дожди, в чем ливневая система кровли дома не справлялась.

Представители третьих лиц – ООО «Альфа», ООО «РЭП», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.211 Гражданского Кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), расположенного на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного дома (л.д.10).

Как следует из искового заявления, свои обязанности по содержанию принадлежащего имущества истец выполнял надлежащим образом, производил текущий ремонт жилого помещения, олачивал платежи за услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, согласно счетам выставленным ООО Кстовская домоуправляющая компания (п.7 ст. 155 ЖК РФ).

В (дата обезличена) г. управляющей компанией многоквартирного (адрес обезличен) являлось ООО «Кстовская домоуправляющая компания». В настоящее время управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Альфа».

Как следует из материалов дела, в результате неисправности ливневой и кровельной систем (адрес обезличен), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) с кровли дома неоднократно происходили проливы принадлежащей истцу квартиры. О чем были составлены соответствующие акты обследования по заявлению квартиросьемщиков (л.д.12-16).

Обращаясь с настоящим иском, считает, что пролив квартиры и причинённый ущерб являются следствием неисполнения ответчиком обязанности по своевременному обслуживанию ливневой системы дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170).

В соответствии с положениями п.2,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 раздела 2 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.п.«а» п.16 раздела 2 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: -«собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов. Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Согласно названным Правилам и Приложению №7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонтные работы текущего характера, возложены на управляющую компанию.

Согласно пункту 3.1.1. Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от 30 июня 2006 г. N 16, управляющая организация обязана: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Суд приходит к выводу, что являясь в указанный период управляющей организацией дома расположенного по адресу: (адрес обезличен), ответчик - ООО Кстовская домоуправляющая компания обязано надлежащим образом оказывать услуги и своевременно выполнять работы по обеспечению исправного состояния и своевременному ремонту кровли и ливневой системы в доме (п.2 ст.162 ЖК РФ).

Для определения размера причинённых убытков и составления сметы на ремонт принадлежащего жилого помещения истец обратился в ООО «СК Трейд» где была составлена смета стоимости ремонтных работ.

Как следует из указанной сметы, расходы которые следует понести для восстановления квартиры в состояние, в котором она находилась, до пролива составляют (номер обезличен) руб. (л.д.18).

Как указывает в своем исковом заявлении истец, ущерб, причиненный неисполнением обязательств по оказанию услуг в добровольном порядке исполнителем – ответчиком, возмещен не был.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания», на разрешение эксперта был поставлен вопрос:

1) каковы причины пролития квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), произошедших (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена)?

2) Какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), после проливов указанной квартиры произошедших (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), на день пролития с учётом износа.

Как следует из заключения эксперта (л.д.68-96),

1) по результатам проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам: установить экспертным путем точную причину пролития (пролитий), произошедших (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), не представляется возможным.

Исходя из содержания актов от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), имеющихся в материалах дела, следует, что пролития происходили вследствие неисправности ливневой канализации (ливневая канализация не справлялась с большим количеством дождевой воды) и неисправности кровли в районе ливневой канализации.

2) средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) после проливов указанной квартиры произошедших (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), на день пролития с учётом износа, составляет (по актам):

по акту (дата обезличена) – (номер обезличен) руб.,

по акту (дата обезличена) (дополнительно к акту от (дата обезличена)) – (номер обезличен) руб.,

по акту (дата обезличена) (дополнительно к актам от (дата обезличена), (дата обезличена)) – (номер обезличен) руб.,

по актам от (дата обезличена), (дата обезличена).(дополнительно к актам от (дата обезличена), (дата обезличена)) – (номер обезличен) руб.

по акту (дата обезличена) – (номер обезличен) руб.

стоимость уборки и вывоза мусора после ремонта – (номер обезличен) руб.

стоимость замены картины – (номер обезличен) руб.

всего (номер обезличен) руб.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание, что пролив жилого помещения, принадлежащего истцу, происходили с кровли девятого этажа над квартирой истца, которые относятся к общему имуществу дома и за техническим состоянием которого должна следить управляющая организация – ООО «КДУК», именно ответчик должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость ущерба, причиненного пролитием квартиры, в размере (номер обезличен). согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен)

Мотивированного заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию неимущественного характера с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Истцом были понесены судебные расходы по оформлению доверенности в размере (номер обезличен). (л.д.9,19).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен)., что подтверждается договором (л.д.20-23) и представленной квитанцией.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ФИО3 стоимость ущерба, причиненного пролитием квартиры, в размере (номер обезличен)., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен) расходы на представителя в размере (номер обезличен) всего (номер обезличен)

Взыскать с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.