Решение № 2А-1356/2017 2А-147/2018 2А-147/2018 (2А-1356/2017;) ~ М-1190/2017 М-1190/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-1356/2017

Дело № 2а -147/2018

Поступило в суд 20.12.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казенного предприятия «Новосибирский опытный завод измерительных приборов» (ФКП «НОЗИП») к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным предписания Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу № 3АТ-539/1 от 20.09.2017 года,

установил:

ФКП «НОЗИП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным предписания Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу № 3АТ-539/1 от 20.09.2017 года.

В обоснование требований указывает, что 20 сентября 2017 года Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу вынесено предписание № 3AT-539/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранной требований. Данным предписанием на ФКП «НОЗИП» возложена обязанность произвести следующие действия: выполнить установленные требования и мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Административный истец с предписанием не согласен, поскольку, предприятию вменяется нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Однако, считает, что Новосибирский артиллерийский полигон (ныне ФКП «НОЗИП») был создан на основании решения Комитета обороны от 11 июля 1939 года в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров от 15 августа 1940 года № 561. Эксплуатация полигона началась в 1941 году. Указом Президента Российской Федерации от 14 июля 1992т. № 762 «О боеприпасных полигонах России» предприятию присвоен статус Государственного боеприпасного полигона России. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 22-р от 09.01.2004г. и Указом Президента Российской Федерации № 1009 от 09.08.2004г. предприятие внесено в перечень стратегических федеральных государственных, унитарных предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В соответствии с действующим Уставом, предприятие создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов РФ и национальной безопасности. Основным видом деятельности являются испытания артиллерийских и авиационных боеприпасов, боеприпасов к реактивным системам залпового огня, средств ближнего боя. Для ведения уставной деятельности ФКП «НОЗИП» имеет все необходимые лицензии.

На предприятии проводятся приемосдаточные, периодические и квалификационные испытания боеприпасов и их элементов в системе оценки качества и надежности военной продукции для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа и военно-технического сотрудничества.

ФКП «НОЗИП» расположено на землях Коченёвского и Ордынского районов Новосибирской области. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный предприятию в постоянное бессрочное пользование, имеет общую площадь 17,4 тыс. гектаров.

Участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения. Разрешенное использование - для эксплуатации объектов обороны и безопасности совпадает с фактическим, земельный участок используется в качестве испытательного полигона промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии.

Предписанная действующими нормативными документами (отраслевыми стандартами и разработанными на их основе технологическими процессами) методика натурных испытаний боеприпасов и их элементов стрельбой является единственно возможной (методы математического моделирования не могут гарантировать требуемого уровня качества, надежности и эксплуатационной безопасности боеприпасов). Следовательно, осуществление на боеприпасных полигонах предусмотренных ст. 13 Земельного кодекса мероприятий по защите земель от загрязнения химическими веществами и других негативных (вредных) воздействий, а также по ликвидации последствий загрязнения земель до прекращения эксплуатации полигона нецелесообразно и невозможно.

Невозможность любых работ по рекультивации и улучшению земель, связанных со снятием и перемещением грунта и почвенного слоя на загрязненных участках полигона, объясняется тем, что предварительно необходимо произвести очистку земель от взрывоопасных предметов (в том числе заглубленных) с их последующей утилизацией или уничтожением - демилитаризацию (разминирование) территории. Величина затрат на демилитаризацию боеприпасных полигонов оценивается величиной порядка 1 млн. рублей на 1 гектар. Мероприятия по рекультивации территорий, связанных с испытанием и утилизацией вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ), не исключают вероятности возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций и связанных с ними экологических последствий. В связи с этим, необходимо решение федеральных органов исполнительной власти о проведении исследований по поиску оптимальных вариантов и методов реабилитации территорий испытательных полигонов и мест утилизации боеприпасов, разработке экономически эффективной технологии рекультивации территорий, объектов производства, испытания, хранения и утилизации ВВСТ, что находится за пределами компетенции предприятия.

В ст. 42 Земельного кодекса установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их использованию земельных участков, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту;

- не допускать загрязнение и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Административный истец считает, что выполняемые в соответствии с Уставом ФКП «НОЗИП», и являющегося испытательным боеприпасным полигоном промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, государственные задачи в области обороны и безопасности страны входят в формальное противоречие с природоохранным законодательством, что предусмотренные Земельным кодексом обязательные мероприятия по охране земель для категории земель промышленности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения не конкретизированы в действующих экологических, санитарно-гигиенических регламентах, правилах, нормативах и иных нормативно- правовых актах, что законодательно не зафиксирован особый режим землепользования на территории боеприпасных полигонов для выполнения ими своих уставных целей, а, именно, обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность. Отсутствие чёткой правовой нормы по данному вопросу в целях правоприменения создает для полигонов угрозу постоянного попадания под значительные штрафные санкции, осложнения их финансового положения, административного приостановления деятельности и, в связи с этим, возникновения предпосылок к срыву исполнения Государственного оборонного заказа.

Финансовые затраты, требуемые для исполнения предписания, явно превосходят полученную от исполнения предписания пользу. Также исполнение предписания может потребовать длительного прекращения деятельности предприятия, что может повлечь срыв Государственного оборонного заказа.

Просит признать незаконным и отменить предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 20 сентября 2017 года № 3AT-539/1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, пояснила, что еще в 2012 году составлялся отчет по экономической эффективности мероприятий по рекультивации, предварительно рассчитаны затраты и выявлено, что затраты составят 14,3 млрд.рублей.

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляет правила, согласно которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение и иное негативное воздействие на земли и почвы. Несмотря на деятельность Предприятия по испытанию вооружений, законодательством Российской Федерации не предусматривается особый статус такого Предприятия, позволяющий использовать земельный участок без соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации. Нормы статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и обязательны к применению всеми физическими и юридическими лицами без исключений, обязанность по проведению мероприятий по защите и охране земель и почв лежит на Предприятии НОЗИП на общих основаниях. Пояснил, что меры по проведению мероприятий по выполнению требований улучшения, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, разрабатывает само предприятие с участием эколога, который находится в штате предприятия.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. ( ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты, вооружение и военную технику, за исключением чрезвычайных ситуаций, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды. (ст. 41 Федерального Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды»).

Как установлено в судебном заседании, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обесп. – для эксплуатации объектов обороны и безопасности ( л.д.25 копия свидетельства о государственной регистрации права).

На основании Государственного Акта, земельный участок с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен ( л.д. 26 копия свидетельства о государственной регистрации права) Федеральному казенному предприятию «Новосибирский завод измерительных приборов» (НОЗИП).

20 сентября 2017 года Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу вынесено предписание № 3AT-539/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранной требований. Данным предписанием на ФКП «НОЗИП» возложена обязанность произвести следующие действия: выполнить установленные требования и мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (л.д.4 копия предписания).

Плановая выездная проверка в отношении завода НОЗИП по выполнению предприятием обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проводилась на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 17.08.2017 № 1285, проверка проводилась в течение 20 рабочих дней в присутствии директора ФКП «НОЗИП», главного инженера, инженера по охране окружающей среды с участием представителей экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», что нашло отражение в Акте проверки ( том 1 Дела № 07-03 Отдела координации надзора).

В рамках проверки проведено натурное обследование территории земельного участка ФКП «НОЗИП» с кадастровым номером №, были отобраны пробы почвы на территории предприятия на предмет загрязнения почвы и на установление плодородия (гумуса), установлено (т.1 огневая позиция цеха № №, т.2 – вал уловитель цеха № №) наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: медь ( в Т. 1 превышение ПДК в 1,4 раза, фонового значения – в 4,5 раза, в Т. 2 превышение ПДК в 1,1 раза, фонового значения – в 3,5 раза), свинец ( в с.1 превышение фонового значения 2 в 2 раза, в т.2 превышение фонового значения в 1,5 раза), хром ( в т.1 и т.2 превышение фонового значения) и установлено, что на предприятии не осуществляется производственный земельный контроль, отсутствуют мероприятия по использованию и охране земель. (л.д.5-6 Протокола об административных правонарушениях). Вышеназванные обстоятельства, наличие и концентрация загрязняющих веществ никем не оспорены.

Довод административного истца об отсутствии специального законодательного регулирования земель специального назначения суд находит несостоятельным, поскольку, общие требования, установленные земельным законодательством (ст.12,13, 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 41 Закона РФ «Об охране окружающей среды») к поддержанию качественного состояния земель, не содержит никаких изъятий в отношении земель для эксплуатации объектов обороны и безопасности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ «НОЗИП» предпринимались какие – либо меры для предотвращения ухудшения качественного состояния земель, доказательств отсутствия возможности предотвращения качественного ухудшения состояния состояние земель, возникновения предпосылок к срыву исполнения Государственного оборонного заказа, заявителем не приведено и судом не установлено.

Отсутствие финансовой возможности для выполнения требований законодательства и мнение истца о том, о наличии формального противоречия между задачами предприятия с природоохранным законодательством, не являются основанием для удовлетворения требований истца и признания незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, поскольку, требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты, вооружение и военную технику, и не содержат каких-либо исключений относительно финансовой затратности.

Доводы административного истца о том, что финансовые затраты, требуемые для исполнения предписания, явно превосходят полученную от исполнения предписания пользу, суд находит несостоятельными, поскольку, истцом не представлено относимых и допустимых в силу ст.ст. 60 и 61 КАС РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на предприятии проводились мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что для исполнения предписания требуются финансовые затраты, исключающие исполнимость предписания, в то время, как административным ответчиком доказаны обстоятельства отсутствия на предприятии НОЗИП производственного земельного контроля, отсутствие мероприятий по использованию и охране земель и наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: медь ( в Т. 1 превышение ПДК в 1,4 раза, фонового значения – в 4,5 раза, в Т. 2 превышение ПДК в 1,1 раза, фонового значения – в 3,5 раза), свинец ( в с.1 превышение фонового значения 2 в 2 раза, в т.2 превышение фонового значения в 1,5 раза), хром ( в т.1 и т.2 превышение фонового значения).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал соответствие действующему законодательству оспариваемое предписание, что на предприятии не осуществляется производственный земельный контроль, отсутствуют мероприятия по использованию и охране земель, а заявитель не представил доказательства нарушения названным предписанием его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Федерального казенного предприятия «Новосибирский опытный завод измерительных приборов» (ФКП «НОЗИП») - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 20 февраля 2018 года.

Судья: подпись Мирончик Е.Ю.