Решение № 2А-473/2018 2А-473/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-473/2018

К делу № 2а-473/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя административного истца –старшего помощника прокурора Успенского района Дедикова О.В.

представителя административного ответчика Успенского РОСП - начальника Успенского РОСП ФИО2

административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Успенского РОСП ФИО3

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО4

представителя заинтересованного лица – администрации МО Успенский район ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к заместителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Успенского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском в Успенский районный суд к заместителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что Прокуратурой Успенского района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности заместителя старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю (далее – Успенский РОСП) ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 при исполнении судебного решения, вынесенного по иску прокурора Успенского района к администрации муниципального образования Успенский район. В Успенском РОСП на исполнении с 09.08.2016 находится исполнительное производство № 19877/16/23069-ИП в отношении должника администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация). Исполнительное производство в отношении администрации возбуждено судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО6 09.08.2016 на основании исполнительного листа от 27.07.2016, выданного Успенским районным судом по делу № 2-520/2015. В соответствии с вышеуказанным исполнительным документом администрация в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (решение суда вступило в силу 14.08.2015) обязана обеспечить обучение (переподготовку) в учебном методическом центре или на курсах гражданской обороны муниципального образования всех членов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО Успенский район;провести аттестацию в установленном порядке аварийно-спасательной службы (формирования), предназначенной для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работ по их ликвидации на территории муниципального образования; включить в состав оперативной дежурной смены для несения круглосуточного дежурства старшего оперативного дежурного и его помощника; разработать техническое задание и технический проект автоматизированной системы ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования; провести обучение (переподготовку) специалистов ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Краснодарского края; определить номенклатуру запасов мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения на муниципальном уровне; создать запасы мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения на муниципальном уровне; провести подготовку и обучение личного состава эвакуационных органов муниципального образования в учреждениях, имеющих соответствующую лицензию на право ведение образовательной деятельности; осуществлять в установленном законом порядке накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений; произвести реконструкцию и модернизацию системы централизованного оповещения населения на территории муниципального образования; обеспечить количество сирен для оповещения населения, проживающего в населенных пунктах муниципального образования, в соответствии с проектной потребностью, определенной в схеме территориального планирования муниципального образования. Из материалов исполнительного производства следует, что администрацией не исполнено решение суда в следующей части:

– провести аттестацию в установленном порядке аварийно-спасательной службы (формирования), предназначенной для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работ по их ликвидации на территории муниципального образования;

– включить в состав оперативной дежурной смены для несения круглосуточного дежурства старшего оперативного дежурного и его помощника;

– осуществлять в установленном законом порядке накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений;

– разработать техническое задание и технический проект автоматизированной системы ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования;

– осуществлять в установленном законом порядке накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений;

– обеспечить количество сирен для оповещения населения, проживающего в населенных пунктах муниципального образования, в соответствии с проектной потребностью, определенной в схеме территориального планирования муниципального образования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Вопреки вышеуказанным требованиям федерального законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО4, заместителем старшего судебного пристава Успенского РОСП ФИО3 предоставленные ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по исполнительному производству. Так, за неисполнение решения суда администрация к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась, соответствующие требования об исполнении решения суда в адрес администрации на постоянной основе не направляются, ход исполнения исполнительного документа не контролируется, вместо применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 68, 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 16.08.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 26.10.2016 объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, заместителем начальника Успенского РОСП ФИО3 10.04.2017, 10.08.2017 объявлены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, 03.10.2017 вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда. В материалах исполнительного производства имеется информация от 09.02.2017, от 04.10.2017, от 28.06.2018 в которых сообщается о сроках исполнения решения суда. При этом, в каждой информации ранее указанные сроки переносятся. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклоняется от исполнения решения суда, что является недопустимым. Согласно акту-приема передач исполнительных производств от 09.01.2018 заместитель старшего судебного пристава ФИО3 передала, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла рассматриваемое исполнительное производство № 19877/16/23069-ИП от 09.08.2016. При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Ранее, в феврале 2017 года, прокуратурой района руководителю УФССП России по Краснодарскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором в числе прочего указано на необходимость устранения нарушений законов при исполнении исполнительного документа об устранении нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Однако, как свидетельствуют результаты настоящей проверки, несоблюдение требований законодательства при исполнении исполнительных документов неимущественного характера продолжает иметь место. Длительное неисполнение вышеуказанных требований действующего законодательства затрагивает не только интересы граждан, но и интересы Российской Федерации в целом, заключающиеся в обеспечении охраны окружающей природной среды и своевременное принятие мер по предупреждению проявлений чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства предоставляют прокурору право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца –старший помощник прокурора Успенского района Дедиков О.В. административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с требованиями прокурора, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с требованиями прокурора, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Успенского РОСП - начальника Успенского РОСП ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями прокурора, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО Успенский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, прокуратурой Успенского района была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности заместителя старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю (далее – Успенский РОСП) ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 при исполнении судебного решения, вынесенного по иску прокурора Успенского района к администрации муниципального образования Успенский район.

В Успенском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении с 09.08.2016 находится исполнительное производство № 19877/16/23069-ИП в отношении должника администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация) (т.1 л.д. 9-232, т.2 л.д. 2-108).

Исполнительное производство в отношении администрации возбуждено судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО6 09.08.2016 на основании исполнительного листа от 27.07.2016, выданного Успенским районным судом по делу № 2-520/2015 (л.д. 11-17).

В соответствии с вышеуказанным исполнительным документом администрация в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (решение суда вступило в силу 14.08.2015) обязана обеспечить обучение (переподготовку) в учебном методическом центре или на курсах гражданской обороны муниципального образования всех членов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО Успенский район; провести аттестацию в установленном порядке аварийно-спасательной службы (формирования), предназначенной для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работ по их ликвидации на территории муниципального образования; включить в состав оперативной дежурной смены для несения круглосуточного дежурства старшего оперативного дежурного и его помощника; разработать техническое задание и технический проект автоматизированной системы ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования; провести обучение (переподготовку) специалистов ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Краснодарского края; определить номенклатуру запасов мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения на муниципальном уровне; создать запасы мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения на муниципальном уровне; провести подготовку и обучение личного состава эвакуационных органов муниципального образования в учреждениях, имеющих соответствующую лицензию на право ведение образовательной деятельности; осуществлять в установленном законом порядке накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений; произвести реконструкцию и модернизацию системы централизованного оповещения населения на территории муниципального образования; обеспечить количество сирен для оповещения населения, проживающего в населенных пунктах муниципального образования, в соответствии с проектной потребностью, определенной в схеме территориального планирования муниципального образования.

Из материалов исполнительного производства и поступивших в заседании от ответчиков материалов о частичном исполнении решения суда, следует, что администрацией на сегодняшний день не исполнено решение суда в следующих частях:

– включить в состав оперативной дежурной смены для несения круглосуточного дежурства старшего оперативного дежурного и его помощника;

– разработать техническое задание и технический проект автоматизированной системы ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования;

– осуществлять в установленном законом порядке накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки вышеуказанным требованиям федерального законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО4, заместителем старшего судебного пристава Успенского РОСП ФИО3 предоставленные ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по исполнительному производству.

За неисполнение решения суда администрация к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась, соответствующие требования об исполнении решения суда в адрес администрации на постоянной основе не направляются, ход исполнения исполнительного документа не контролируется, вместо применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 68, 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 16.08.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 26.10.2016 объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, заместителем начальника Успенского РОСП ФИО3 10.04.2017, 10.08.2017 объявлены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, 03.10.2017 вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

В материалах исполнительного производства имеется информация от 09.02.2017, от 04.10.2017, от 28.06.2018 в которой сообщается о сроках исполнения решения суда. При этом в каждой информации ранее указанные сроки переносятся.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклоняется от исполнения решения суда, что является недопустимым.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 09.01.2018 заместитель старшего судебного пристава ФИО3 передала, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла рассматриваемое исполнительное производство № 19877/16/23069-ИП от 09.08.2016.

Вместе с этим, пунктом 15 Постановления Пленума № 50 закреплено, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ранее, в феврале 2017 года, прокуратурой Успенского района руководителю УФССП России по Краснодарскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором в числе прочего указано на необходимость устранения нарушений законов при исполнении исполнительного документа об устранении нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Однако, как свидетельствуют результаты настоящей проверки прокуратуры, несоблюдение требований законодательства при исполнении исполнительных документов неимущественного характера продолжает иметь место.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в силу действующего процессуального законодательства полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ - прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В случае возникновения чрезвычайной ситуации администрация МО Успенский район будет не в состоянии принять весь комплекс своевременных и эффективных мер по ликвидации последствий аварии и снижению причиненного ущерба, предусмотренного ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чем создается непосредственная угроза жизни, здоровью, личному имуществу жителей близлежащих территорий и состоянию окружающей природной среды, т.е. имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц.

Длительное неисполнение вышеуказанных требований действующего законодательства затрагивает не только интересы граждан, но и интересы Российской Федерации в целом, заключающиеся в обеспечении охраны окружающей природной среды и своевременное принятие мер по предупреждению проявлений чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства предоставляют прокурору право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому исполнительному производству.

Согласно п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (далее – Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно п. 8 ст. 5 ФКЗ РФ от 07.02. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», провозгласившую обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, пункт 1 ст. 6 Конвенции в его интерпретации Европейским судом по правам человека. Указанные требования в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, установленных законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены ст. 105 Закона № 229-ФЗ, согласно которым в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 17.15 КоАП РФ) и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования прокурора Успенского района являются обоснованными, основанными на нормах процессуального права, факты, изложенные в административном иске нашли свое подтверждение, доказательств обратного административными ответчиками суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к заместителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 19877/16/23069-ИП от 09.08.2016 в отношении администрации муниципального образования Успенский район.

Обязать должностных лиц Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству № 19877/16/23069-ИП от 09.08.2016 в отношении администрации муниципального образования Успенский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 03 августа 2018 года