Постановление № 5-2/2024 5-537/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-2/2024

Дело №5-2/2024

УИД № 18RS0004-01-2023-004729-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 10 апреля 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ...;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 июня 2023 года в 22 час. 50 мин. напротив <...> управляя транспортным средством Киа Серато («Kia Cerato») госномер №, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Мерседес-Бенц («Mercedes-Benz») госномер № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Киа Серато («Kia Cerato») - ФИО1 и пассажир автомобиля Мерседес-Бенц («Mercedes-Benz») – ФИО3 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ФИО3, -Дата- года рождения, получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласен, полагает, что если бы водитель автомобиля Мерседес-Бенц («Mercedes-Benz») двигался с разрешенной скоростью 40 км/ч, то его автомобиль Киа Серато («Kia Cerato») не создал бы помехи его движению.

Защитник ФИО1 – Муллахметов Ф.Ф. просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 на прекращении дела об административном правонарушении не возражает.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0980493 от 10.10.2023,

-постановлением об установлении факта административного правонарушения следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР от 01.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности с копиями материалов административного расследования;

-определением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 10.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2;

-справкой по ДТП,

-протоколом осмотра места совершения от 13.06.2023;

-схемой дорожно-транспортного происшествия,

-фотоматериалами;

- объяснениями ФИО2;

-объяснениями ФИО3;

-объяснениями ФИО1;

-видеозаписью;

-схемой организации дорожного движения;

-заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от 31.08.2023 года, согласно которому скорость движения автомобиля Мерседес-Бенц («Mercedes-Benz») госномер № перед столкновением транспортных средств составляла не менее 75км/час. В данной дорожной водитель автомобиля Мерседес-Бенц («Mercedes-Benz») госномер №, следуя с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью движения 40 км/час, располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Киа Серато («Kia Cerato») госномер №, приняв меры к торможению с момента выезда автомобиля Киа Серато («Kia Cerato») госномер № на проезжую часть ул. Ворошилова;

-заключением эксперта № от 14.08.2023 года, согласно которому ФИО3, -Дата- г.р., 13.06.2023 года установлена закрытая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 8. 9, 10. 11 ребер со смещением костных отломков. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов. Возможность ее образования при дорожно-транспортном происшествии и в срок, указанный в постановлении, не исключается. Указанное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

-карточкой правонарушений;

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В результате столкновения пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № от 14.08.2023 года, у ФИО3, установлена <данные изъяты>. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов. Возможность ее образования при дорожно-транспортном происшествии и в срок, указанный в постановлении, не исключается. Указанное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Доводы ФИО1 о том, что в силу правовой позиции, содержащейся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу, признаются судьей необоснованными, поскольку при установленных обстоятельствах водитель Mercedes-Benz госномер № не совершал движение по траектории, движение по которой не допускается, и не осуществлял проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Заключение эксперта № от 26.02.2024 года, согласно которому автомобили могли бы бесконтактно разъехаться с момента выезда автомобиля Kia Cerato гос.номер № на проезжую часть дороги при условии движения автомобиля Mercedes-Benz гос.номер № с разрешенной скоростью движения (имеющегося ограничения скоростного режима 40,0 км/ч) от световой опоры с дорожным знаком 40 км/час до места столкновения; автомобиль Kia Cerato гос.номер № не создавал бы помеху для движения автомобилю Mercedes-Benz гос.номер № при движении автомобиля Mercedes-Benz c разрешенной скоростью движения 40 км/час, не опровергает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения, а именно скоростного режима, вторым участником ДТП, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу положений п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно оценивать дорожную обстановку и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства потерпевшей ФИО3

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

В связи с выполнением автотехнической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» подано заявление о возмещении расходов, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых экспертам. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку эксперт совершал процессуальные действия по поручению суда в рамках административного дела, возбужденного в отношении физического лица по КоАП РФ, то имеются основания для оплаты стоимости услуг эксперта за счет федерального бюджета.

Таким образом, заявление ООО «Независимая экспертиза» о возмещении расходов, связанных с производством судебной автотехнической экспертизы подлежит удовлетворению, соответствующие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч. 2, 23.1, 24.7, 29.9, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 183101001; УФК по УР (МВД по УР л/с <***>)

р/с <***>; к/с 40102810545370000081;

отделение НБ УР; БИК 019401100; ОКТМО 94701000;

УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике перечислить денежные средства в размере 25000 рублей, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы по делу №5-2/2024 Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: ООО «Независимая экспертиза», ИНН <***>, КПП 184001001; р/с <***>, АО «Тинькофф Банк», к/с 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН <***>, КПП 184001001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков