Решение № 2-111/2018 2-111/2018 (2-1615/2017;) ~ М-1545/2017 2-1615/2017 М-1545/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-111\\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 19 июля 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе Грачевой Н.Л.,

при секретаре Кузьминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, обязании не чинить препятствий в установке забора, иск ФИО2 к ФИО1 о признании межевания земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> недействительным, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, <номер скрыт> согласно межевым планам, выполненным кадастровым инженером "М"

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит :

- обязать ФИО2 убрать хвойные деревья ( ели), растущие в одну линию вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, в точках н38-н39 согласно межевому плану и схеме ООО « Земля и Недвижимость» ;

-обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в установке забора вдоль смежной с земельным участком ФИО2 границы земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, в точках н38-н39 согласно межевому плану и схеме ООО « Земля и Недвижимость».

Требование истец мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 109000 кв м по адресу : <адрес скрыт>

Смежный земельный участок принадлежит ФИО2, граница обозначена в межевом плане точками н38-н39. Граница между участками имеет частично забор, в промежутках между столбиками забора растут хвойные деревья, посаженные ответчиком.

В настоящее время у ФИО1 возникала необходимость установить на смежной границе сплошной забор, во избежание захода на его территорию чужого скота, в том числе и скота, принадлежащего ответчику. Истец предложил ответчику убрать деревья ( выкопать их либо спилить), деревья на сегодняшний день выросли, разрослись и мешают установить столбики для забора и сам забор, так как они расту вдоль границы между участками, практически полностью на территории, принадлежащей истцу, однако ответчик отказался убрать деревья и не разрешает это делать и истцу, препятствует в установке забора вдоль границы.

Лапы деревьев ( елей) заходят на территорию истца не менее чем на метр, и отступить от них для установки забора придется на расстояние больше чем «лапы» елей, вглубь участка истца, что нарушает права собственника на владение и пользование земельным участком.

ФИО2 сотрудники правоохранительных органов рекомендовали спилить ветки деревьев, заходящие на территорию ФИО1, ответчиком требование не выполнено.

Согласно пункту 5.3.4. строительных Правил № СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приквартирного участка должно быть :

-от стволов высокорослых деревьев -4, 0 метра;

-от стволов средне рослых деревьев -2 метра;

-от кустарников – 1, 0 метра. Располагающиеся вдоль межевой границы земельных участков сторон деревья и кустарники не соответствуют действующим нормам, а именно : посажены на расстоянии 13-28 см от границы, расположены на территории истца, что подтверждается топографической съемкой ООО «Земля и недвижимость». Фактически ели расположены в одну линию по границе на расстоянии метра друг от друга. Истец полагает, что его права нарушены и должны быть восстановлены.

В судебном заседании истец, представитель ФИО3 иск поддержали, дополнительно пояснили, что с момента предоставления земельных участков по границе было установлено ограждение в виде столбов и слег, затем, когда слеги упали ответчик между столбами посадил деревья. Обременения земельный участок ответчика в связи с линией ЛЭП не имеет. Забор не является сооружением, которое возможно установить в охранной зоне только по согласованию с РЭС. Встречный иск не признали, полагают, что межевание произведено без нарушений по фактически сложившимся изначально границам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что ему был предоставлены два земельных участка общей площадью 1 га, шириной и длинной по 100 метров. Площадь земельного участка была вымерена сотрудником сельского совета "Г", с обмером ФИО2 был согласен. Фактически же у него земельный участок уже на 10 метров, сдвинуть нельзя, так как проходит дорога. Елки он высадил на своей территории, истец же занял часть его земельного участка. У ответчика на участке стоят пчелиные ульи, поэтому он оградил территорию деревьями. Длина смежной границы 122 м, деревья высажены через метр. Деревья он подрезает, чтобы пчелиные рои можно было достать. Через деревья домашний скот не проходит, попадает на участок истца с боков. Деревья были от столба до столба, часть выдрал истец, ответчик может установить колья.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявил встречный иск, просит : признать межевание участка с кадастровым номером <номер скрыт> недействительным. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> согласно межевым планам, выполненным кадастровым инженером "М" все материальные затраты нового межевания и постановки на учет в ЕГРН возложить на ФИО1 обоих участков. (л.д.107-108, 158).

Требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков, выделенных постановлением №739 от 06.11.1992 года Главы Администрации Веськовского с/с площадью 1 га. В 2017 году при межевании оказалось, что участок уменьшился на 10 соток. Вместо 1 га осталось 90 соток. Геодезисты ООО «Эталон» изыскали недостающие 10 соток, но участок стал прилегать до проезжей дороги, получилось, что лишил дорогу обочины. Теперь при весенне-осенней распутице автомашины будут ездить по участку истца. Сосед истца ФИО1 межевал свой участок в 2012 году. Акт согласования ФИО2 не подписывал, потому что ФИО1 передвигал границы в сторону увеличения, так он занял земли общего пользования 644 кв.м., где поставил забор и выгребную яму. Постепенно передвигал свой забор на участок ФИО2, но ему мешала посаженная в 1990 году зеленая изгородь из хвойных растений. Теперь Каменчук считает ее своей. То что живая изгородь находилась в 10 метрах от смежной границы подтверждает проект электролиний 1993 года, где на схеме в масштабе показаны все постройки, существующие и планируемые с привязкой подстанции к смежной границе.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал удовлетворению иска ФИО2 Пояснил, что границы участка ФИО1 определены точными приборами в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок ФИО2 расположен в населенном пункте, участок ФИО1 относится к землям сельскохозяйственного назначения, смежная граница - это граница населенного пункта. Границы населенных пунктов устанавливаются по мере межевания собственниками своих земельных участков. Полагает, что план, выполненный на свидетельстве на землю сотрудником сельского совета не будет достоверным доказательством, поскольку по факту площадь может быть иная.

3-е лицо ПАО "МРСК Центр" Ярэнерго извещено надлежаще о дате и месте судебного заседания. Представитель в судебное заседание не явился. В судебном заседании 09.04.2018 года представитель ФИО5 пояснил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г № 160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается любая деятельность. Деревья, которые не более 2-х метров посаженные по границе не мешают, а забор помешает проезду и подъезду к ЛЭП. Если будет забор, то к любой точке ЛЭП будет затруднен подъезд и проезд. К этой ЛЭП нужен подъезд и проезд через ЛЭП. Провода на столбах, нужно подъехать к ним и подними. Если нужно деревья убрать, то это не сооружения, это не забор с капитальным фундаментом, залитыми столбами. ЛЭП установлена очень давно, линия была перед тем как межевали участок. Кадастровый инженер должна была прописать в межевом деле, что там есть ЛЭП.

Третье лицо Администрация Пригородного сельского поселения определением суда от 03.07.208 года заменено в порядке правопреемства на администрацию городского округа города Переславля-Залесского.

Администрация городского округа города Переславля-Залесского просит рассмотреть в отсутствие представителей, указывает, что границы населенного пункта <адрес скрыт> не определялась ( ходатайство ).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что крестьянскому хозяйству ФИО1 на основании решения Главы Администрации Переславского района №401 от 10.01.1991 предоставлены земельные участки в собственность 10,9 га и владение 46,1 для сельскохозяйственного производства, выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.26).Земельный участок площадью 109000 кв м, с кадастровым номером № <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок состоит из 3-х контуров. Земельные участки относятся к землям сельхозназначения (л.д.27-29).

Из материалов дела видно, что ФИО2 в д. Мартынка предоставлены два земельных участка для ведения приусадебного хозяйства – в собственность 0.35 га, в наследуемое владение 0.65 га, выдано свидетельство № <номер скрыт> от <дата скрыта> года ( л д 109). На обороте свидетельства выполнен план, из которого следует, два участка выделены одной площадью, ширина участка 100 м, длина 100 м. Указано, что обмер земельного участка произведен работником сельского совета в присутствии ФИО2, с результатом обмера Войтов согласен (л.д.109 на обороте).

Земельному участку площадью 6500 кв м присвоен кадастровый <номер скрыт>, земельному участку площадью 3500 кв м присвоен кадастровый <номер скрыт>, право собственности зарегистрировано ( л д 39,38).

Постановлением Администрации Пригородного сельского поселения № 400 от 25.08.2017 г земельному участку площадью 6500 кв м присвоен адрес :<адрес скрыт> (л.д.40). Постановлением Администрации Пригородного сельского поселения № 399 от 25.08.2017 г земельному участку площадью 3500 кв м присвоен адрес :<адрес скрыт>

Наглядно расположение земельных участков видно на схеме ( л. д.35). Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт><номер скрыт>, принадлежащие ФИО2, являются смежными по южной границе с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> на момент выполнения схемы кадастровым инженером пересечения границ не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащий ФИО1 был размежеван в МСК 76 в 2013 году, что следует из межевого плана ( л д 13-20). Из акта согласования видно, что граница по точкам н38-н39 с ФИО6 не согласована ( л д 19). В заключении кадастровый инженер указывает, что ФИО2 для согласования границ ФИО2 был извещен почтовым уведомлением 07.07.2012, уведомление получено, но для согласования границ по назначенному адресу не явился, граница считается согласованной ( л д 16).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 земельные участки размежеваны в МСК 76 в 2017 году, при этом смежная граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, принималась как ранее учтенная, что пояснил в судебном заседании ФИО2, следует из межевых планов, предоставленных кадастровой палатой и схемой, выполненной кадастровым инженером, где указано, что пересечений границ нет ( л <...>).

Заявляя встречный иск, ФИО2 указывает, что ему предоставлен земельный участок общей площадью 1 га, шириной 100 м, что подтверждается свидетельством, планом на свидетельстве ( л д 109). У него по факту земельный участок 900 кв м, то есть меньше чем предоставлено, сдвинуться нет возможности.

Показывает на схеме ( л д 207), на которой видно, что нижний правый угол земельного участка упирается в земельный участок, являющийся землей общего пользования. Граница, полагает, должна быть сдвинута в сторону участка истца.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, пояснения свидетеля, сторон, суд находит, что нет оснований для удовлетворения требования о признании межевания земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> недействительным, признании сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного <номер скрыт> недействительными.

В соответствии ч 3 ст 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем в 2013 году, когда выполнялось межевание.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены регистрирующим органом условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными земельными участками.

Согласно п. п.2. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011)"О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п.7 ст. 3 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст39 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости», определяющей порядок согласования границ земельного участка :

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Материалами дела подтверждено, что кадастровым инженером было направлено ФИО2 извещение о проведении собрания о согласовании границ, которое он получил 07.07.2012 года ( л д 147-148). В таком случае, порядок согласования границ кадастровым инженером не нарушен. ФИО2 в судебном заседании предоставлена копия заявления кадастровому инженеру, из которого следует, что он отказывается подписать акт согласования, так как, по его мнению, ФИО1 сдвинул границу в сторону участка ФИО2, площадь земельного участка ФИО2 должна быть не менее 1 га ( 10000 кв м) ( л д 208).

Как установлено в судебно заседании граница установлена по существующей границе более 15 лет, что соответствует положениям ч 9 ст 38 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости», действовавшем в спорный период.

В судебном заседании свидетель "К" пояснил, что участки получили в начале 90-х лет, свидетелю было около 20 лет, после армии пришел. Сосед ФИО2, соседом был с самого начала. Границу между ними строил свидетель, это были столбы с жердями. Войтов видел забор, не спорил, отношения нормальные были. Забор стоял лет 5. Елочки по линии этих столбов растут.

Из представленного фотоматериала видно, что по одной линии стоят старые столбы, растут деревья, земельный участок со стороны ФИО1 используется до определенной столбами, деревьями границы ( л <...> ). То есть показания свидетеля не противоречат материалам дела. Изначально стороны определи границу.

Довод ФИО2, что граница должна быть определена по плану, выполненному на свидетельстве ( л д 109), судом не может быть принят во внимание, так как при предоставлении земельных участков ФИО2, ФИО1 координаты земельных участков не были определены.

Поэму суд полагает, что кадастровый инженер правомерно руководствовался положениями ч 9 ст 38 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости»

Факт отсутствия подписи ФИО2 в акте согласования границ не будет основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства кадастровым инженером не установлено.

Нет оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении границ его земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> выполненных кадастровым инженером "М" поскольку судом не признано межевание земельного участка ФИО1 недействительным. При этом из пояснений ФИО2 материалов дела видно, что участки ФИО2 размежеваны в МСК 76 с учетом уже установленной границы ( пояснения ФИО2, материалы л.д. 127-157).

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» сведений видно, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 3500 кв м соответствует правоустанавливающим документам ( л д 125-127, также площадь земельного участка 6500 кв м с кадастровым номером <номер скрыт> соответствует данным правоустанавливающих документов ( л д 150-152). То есть, в итоге площадь 10000 кв м, иных заключений кадастрового инженера нет, нет доказательств наличия реестровых ошибок.

С учетом установленных обстоятельств нет правовых оснований возлагать на ФИО1 материальные затраты по изготовлению новых межевых планов, постановку на учет в ЕГРН.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1

ФИО1 заявляя требования об обязании ФИО2 убрать деревья по линии границы, обязать не чинить установке забора, который необходим для воспрепятствования проходу домашних животных. То есть фактически нарушения сводятся к тому, что без забора на территорию земельного участка может пройти домашний скот, чем нарушаются права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сложились конфликтные отношения между сторонами. Из представленных видеосъемок видны ссоры сторон по поводу установки забора.

В судебном заседании свидетель "К.А" пояснил, что конфликт длится много леи животные заходят на территорию, соседи мешают установить забор. Хотели бурить, чтобы столбы установить, соседи ругались, и не давали это делать. Ели вдоль границы –это загородка, они мешают поставить забор, если истец поставит забор, сто соседи его сломают Старые столбы кто-то уронил.

Согласно ст 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено фактически по спорной границе по земельному участку ФИО2 проходит линия ЛЭП, это не оспаривается сторонами, наглядно видно на фотоматериале ( л д 159).

Проект установки ЛЭП в жилой зоне <адрес скрыт> в 1993 году, как видно строительство осуществлено по этому проекту, поскольку подключение имеет место быть ( л д 182). Довод представителя истца ФИО3, что обременение земельного участка ответчика не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л д 166-167), суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие регистрации обременения не свидетельствует об отсутствии ЛЭП, соответственно возможности не соблюдать порядок ведения деятельности в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст 89 ЗК РФ 1. Землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

2. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 204-ФЗ)

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 257-ФЗ)

3. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, 1. Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливают порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.

2. Воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

3. Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Согласно п. 8 Правил "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160

в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Постановлением Госстандарта СССР от 29.11.90 N 2971 утвержден ГОСТ 12.1.051-90 (СТ СЭВ 6862-89) "Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1 000 В", п. 3.2 ГОСТа установлено, что в охранной зоне линий электропередачи запрещается проводить действия, которые могли бы нарушить безопасность и непрерывность эксплуатации или в ходе которых могла бы возникнуть опасность по отношению к людям, в п. 3.3 ГОСТа установлено, что в пределах охранной зоны воздушных линий электропередачи без согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные, монтажные и поливные работы, проводить посадку и вырубку деревьев, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы, устраивать проезды для машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4 м.

Суд находит, что забор по границе относится к сооружениям, на установку которого необходимо согласие сетевой организации. Суду не представлено доказательство, что такое согласие истцом получено. Поэтому нет оснований для удовлетворения требования понудить ответчика не препятствовать установке забора. При этом суд учитывает, что строительство ЛЭП в 90-х годах истец не оспаривал, также не ставил вопрос о понуждении ответчика запретить высадку по границе хвойных деревьев.

Из пояснений истца, фотоматериалов видно, что земельный участок истцом используется для стоянки сельскохозяйственного оборудования, машин, складирования разных материалов ( л. д.210). Соответственно расположение нескольких деревьев частично в пределах 30-20-17 см заходящих на территорию земельного участка истца, не ущемляют интересы истца, поскольку играют роль ограждения, препятствующего прохождению животных, чем и обосновывался иск. При этом видно, что ответчиком деревья подрезаются, срубаются и лапы. Решение вопроса о расположении лап ( веток) на территории истца, возможно разрешить путем обязания ответчика срубить эти лапы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет пасеку с 1992 года в количестве 25 ульев ( л д 86).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

В силу пункта 11 Приказа Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства" ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров. В ранее действующей Инструкции по пчеловодству от 17.06.2002, утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства Российской Федерации содержались аналогичные нормы.

Суд полагает, что хвойные деревья выполняют роль зеленой изгороди. Видно, что ФИО2 их обрезает, обрезает лапник, при нарушении высоты насаждений возможно понудить привести в соответствие установленным нормам, то есть применить иной способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

В иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 г.

Судья Грачева Н.Л.