Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 71476 рублей, взыскании судебных расходов в размере 12000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

На правах частной собственности истцу принадлежит автомобиль марки «NISSAN TEANA 2,5 ELEGANCE», регистрационный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «NISSAN TEANA 2,5 ELEGANCE», регистрационный номерной знак № в связи с чем автомобили получили повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 не застрахована.

В Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль и сдано заявление о возмещении ущерба со всеми необходимыми в силу закона документами для получения страхового возмещения.

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было произведено перечисление неоспоримой части страховой выплаты в размере 49450 руб.

Согласно пункту 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В нарушение указанной нормы права, ПАО «СК «Росгосстрах» не ознакомило его с результатами проведенного осмотра. Акт осмотра транспортного средства не был вручен ни после окончания осмотра, ни после получения им претензии.

Каким образом страховой компанией была осуществлена оценка ущерба, причиненного транспортному средству, страховщик не уведомил. В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" с результатами проведенной независимой оценки истца не ознакомил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, поскольку сумма ущерба была явно и необоснованно занижена страховщиком, он обратился к независимому эксперту - технику для организации экспертизы (оценки) в целях установления стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО экспертный центр «ЭКСПРЕСС», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «марки «NISSAN TEANA 2,5 ELEGANCE», регистрационный номерной знак № с учетом износа составляет 324 400 руб. За экспертизу оплачено 6 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 274 950 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей и неустойку в сумме 49491 рублей. После получения претензии, с приложенными копиями экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта, ПАО «СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств на его карту в сумме 278 000,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 данного закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу указанной нормы права, страховое возмещение подлежало выплате до ДД.ММ.ГГГГ - 20-ти дневный срок для принятия решения о выплате. Фактически оплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 4 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции., в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в установленный законодательством срок, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), что составило 26 дней.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по экспертному заключению - 324 400 рублей.

Сумма своевременной частичной оплаты - 49491 рублей.

Сумма несвоевременно выплаченного возмещения 274 909 рублей (324 400 р. - 49491 р.).

Расчет неустойки: 274 909 рублей х 1% х 26 дней = 71 476 рублей.

Неисполнение страховщиком обязанности по выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в установленный законом срок послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Он для защиты своих интересов обратился за юридической помощью. Между гр. ФИО1 и ООО юридическое агентство «Ваш юрист» <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому за оказанные юридические услуги уплачена денежная сумма 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы истца являются необходимыми, связанны с рассмотрением дела, фактически им понесены.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не выходят за рамки сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, и с учетом характера спора и объема выполненной работы, являются разумными.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствие ее доверителя ФИО1, исковые требования истца ФИО1 просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

В возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> указывает, что исковые требования ФИО1 не признают и просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истцу произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия по данному страховому случаю. По данной претензии стоимость ремонта ТС «Ниссан Тиана» р/з № с учетом износа составляет 324400 рублей, что подтверждается экспертным заключением №, проведенной ООО ЭЦ «Экспресс» По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчик произвел выплату в размере 267800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме ответчиком произведена выплата в размере 317300 руб.

Согласно статье 12.1. ФЗ № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате и претензии был проведён расчёт стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению АО «ТЕХЭКСПРО» № стоимость восстановительного ремонта ТС ТС «Ниссан Тиана» р/з № с учетом износа составляет 317300 рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии п. 21 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего. Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности.

В данном случае мы имеем следующую разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и заявленным истцом требованием, согласно расчету:

324400 — 317300 = 7100 руб., что в процентном соотношении составляет 7100/324400*100= 2,18%.

Следовательно, разница в выплате страхового возмещения менее 10 % в размере 7100 рублей не подлежит взысканию.

Согласно норм п.21 ст. 12 (абз.2) Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в их взаимосвязи с нормами абзаца 2 п.1 ст.16.1 этого закона, и приведенных в п.55 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с одиннадцатого дня после поступления претензии, за исключением нерабочих праздничных дней. Данный факт также подтверждается судебной практикой (апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО4 К ПАО СК «Росгосстрах»).

Так как страховщиком выплата произведена должным образом, расчет неустойки произведен истцом неверно. Досудебная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, данная информация указана на штампе на досудебной претензии, то есть последний день выплаты — ДД.ММ.ГГГГ, а выплата по досудебной претензии произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №. Из вышеизложенного следует, что взыскание неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, страховщик исполнил обязательства надлежащим образом и требование о взыскании неустойки незаконно, однако в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить норму ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в законодательстве о гражданском и арбитражном процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (например, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О или от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Законодательство о гражданском процессе не раскрывает понятие «разумные пределы», в связи с чем и на основании пункта 4 статьи 1 ГПК РФ считают возможным применить аналогию права. Так, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное (необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела), просят в случае вынесения решения уменьшить заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> на пересечении <адрес> СК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу «NISSAN TEANA 2,5 ELEGANCE», регистрационный номерной знак №, транспортным средством марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортное средство марки NISSAN TEANA 2,5 ELEGANCE», регистрационный номерной знак № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки ««ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль и сдано заявление о возмещении ущерба со всеми необходимыми в силу закона документами для получения страхового возмещения.

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было произведено перечисление неоспоримой части страховой выплаты в размере 49450 руб.

Согласно пункту 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО экспертный центр «ЭКСПРЕСС», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «марки «NISSAN TEANA 2,5 ELEGANCE», регистрационный номерной знак № с учетом износа составляет 324 400 руб. За экспертизу оплачено 6 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 274 950 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей и неустойку в сумме 49491 рублей. После получения претензии, с приложенными копиями экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта, ПАО «СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств на его карту в сумме 278 000,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 данного закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу указанной нормы права, страховое возмещение подлежало выплате до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, двадцатидневный срок для принятия решения о выплате. Фактически оплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком в своих возражениях не оспаривался, как и не оспаривались результаты проведенной истцом экспертизы.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 4 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции., в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в установленный законодательством срок, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), что составило 26 дней.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по экспертному заключению - 324 400 рублей.

Сумма своевременной частичной оплаты - 49491 рублей.

Сумма несвоевременно выплаченного возмещения 274 909 рублей (324 400 р. - 49491 р.).

Расчет неустойки: 274 909 рублей х 1% х 26 дней = 71476 рублей.

Суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными им в своих возражениях на основании следующего.

Исковые требования ФИО1 заявлены только в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Требований о взыскании суммы в размере 7100 рублей истец не заявлял.

Страховой компанией были осуществлены следующие выплаты ФИО1: 49450 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 278000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а всего 327450 рублей, из них 6000 рублей на оплату услуг эксперта и 321450 рублей - страховое возмещение. Недоплату страхового возмещения в размере 3050 рублей истец к взысканию не заявлял.

Также, суд считает, что ответчик неверно истолковал действующее законодательство относительно исчисления неустойки, а именно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Правомерность требований истца об исчислении неустойки со дня, когда была произведена первая выплата подтверждается также правовой позицией Верхового Суда РФ, приведенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: «...Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору…».

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, истец правомерно исходил из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 274909 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание двадцатидневного срока для принятия решения о выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата второй выплаты страхового возмещения).

Сумма неустойки, предъявляемая истцом ответчику составляет 71476 рублей.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в целях соблюдения требований разумности и необходимости соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика ПАО «Росгосстрах», с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 35000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя ФИО1 – ФИО5 подтверждаются доверенностью и договором юридического оказания услуг, согласно которого вознаграждение по данному договору определяется сторонами в размере 12000 рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией на сумму 12000 рублей.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в Кочубеевском районном суде, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя являются завышенными и полагает, что они подлежат снижению до 10000 рублей.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с применением ст.333 ГК РФ в размере 35000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», а именно: о взыскании неустойки в размере 36476 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

Судья С.А. Щербаков