Решение № 2-1537/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-1537/2023;)~М-1361/2023 М-1361/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1537/2023

Производство №2-84/2024 (2-1537/2023;)

УИД 28RS0023-01-2023-001824-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крокос» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика мебель корпусную на общую сумму 224 400 рублей. Мебель истец получил с дефектами, а именно: размеры мебели не соответствовали оговоренным, мебель не помещается в комнату для которой её заказывали, цветовая палитра изменена, некоторых деталей не хватало, матрасы в количестве 2 штуки до сих пор не доставлены. У шкафа недостающие детали, стяжек нет, задней стенки нет. Уголок школьника собран, не то, что заказывали - неверно оформлены цвета, доводчиков нет, вместо них прислали ручки. Кровать шкаф не входит горизонтальный механизм на 12 см. больше, отступов от плинтусов нет. Также не было инструкции к мебели, выявлены сколы на досках. Истец товар оплатила в полном объеме. Согласно бланку заказа срок изготовления мебели составлял 45 дней. Мебель отправили транспортной компанией двумя машинами в разные даты, что привело к увеличению расходов истца на транспортную доставку товара по вине ответчика. Так, истец оплатила доставку товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 975 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление с просьбой вернуть денежные средства за несоответствующий товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с просьбой вернуть денежные средства за товар. Денежные средства истцу не возвращены, на связь ответчик не выходит.

Учитывая вышеизложенное, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Крокос» вернуть сумму, уплаченную за товар в размере 224 400 руб.; взыскать с ООО «Крокос» неустойку в размере 224 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; транспортные расходы в размере 25 015 руб.; почтовые расходы в сумме 126,16 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истца ФИО1 и представитель ФИО2 на иске настаивали.

Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области.

Ответчик ООО «Крокос» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и ее представитель, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крокос» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить для истца в 45 дней:

- шкаф-кровать, 1800*800, горизонтальная 2 шт., ЛДСП черный/ЛДСП белоснежный, механизм горизонтальный, материал/работа – 63 000 / 27 000, всего 90 000 рублей;

- уголок школьника, ЛДСП черный/ ЛДСП белоснежное, материал/работа 26 000 / 12 000, всего 38 000 рублей;

- тумба на кухню, фасад Бордо мет/ЛДСП серый 7810, материал/работа – 7 000/3 000, всего 10 000 рублей;

- шкаф-купе с антрисолью 3300 мм, ЛДСП Шинон, зеркало, профиль хром браш с пуш 6 шт., материал/работа – 51 000/22000, всего 73 000 рублей;

- матрас, 1800*800, 2 шт., 13 400 рублей;

итого стоимостью 224 400 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (100 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (124 400 рублей), объяснениями стороны, материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Из содержания искового заявления следует, что мебель была поставлена с нарушением условий, установленных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

размеры мебели не соответствовали оговоренным, в связи с чем мебель не помещается в комнату для которой её заказывали, цветовая палитра изменена, некоторых деталей не хватало, матрасы в количестве 2 штуки на момент рассмотрения дела не доставлены; шкаф собрать не имеется возможным ввиду отсутствия некоторых детали, стяжек, задней стенки; неверно оформлены цвета уголка школьника, к нему также нет доводчиков, вместо них прислали ручки; горизонтальный механизм на 12 см. не входит в кровать – шкаф (корпус), отступов от плинтусов нет. Отсутствовала инструкция к мебели, выявлены сколы на досках.

Изложенное подтверждается пояснениями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля "Свидетель", который, являясь знакомым истца, плотником, занимался получением из транспортной компании мебели истца и ее сборкой, пояснил, что ФИО1 обращалась к нему летом, так как он плотник, просила собрать мебель. Пришла мебель, они ее разгрузили на следующий день, в субботу он пришел ее собирать. Истец объяснила, что собирать надо по цветам, в одной коробке черный цвет, во второй белый. Открыл коробки, по цветам ничего не сходилось, все было в шахматном порядке. Он начал собирать каркас кровати, перешел к сборке основания подъемного механизма, который, в итоге оказался больше самого каркаса на 12 см.. Истец начала звонить ответчику, которой сначала не брал трубку, потом взял трубку. После разговора истцу отправили по вотсапу чертежи. По чертежам все равно ничего не сходилось. Работники ответчика сказали, что собирали мебель два-три дня, так как сроки поджимали. Что касается шкафа, то в комплектации не было доводчиков, на фасадных шкафчиках сделали отверстие под ручки, хотя их не должно было быть, поскольку там должны быть пуш-механизмы.

Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. При этом его показания не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании также пояснила, что она обращалась в устном порядке к ответчику по прибытии в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, представитель которого пояснила, что мебель в надлежащем виде будет поставлена истцу повторно.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями гл. 39 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»)

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку приобретенная истцом у ответчика на основании индивидуального заказа мебель - не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за мебель суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

Учитывая, что, при отсутствии доказательств обратного, истице была поставлена мебель, указанная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, качество которой не соответствует договору и который имеет дефекты, наличие которых было признано продавцом, так и не произведшим замену бракованного товара в полном объёме, что не позволяло истцу в течении длительного времени пользоваться данной мебелью, что в совокупности и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения заключённого договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных за невыполненную работу с ДД.ММ.ГГГГ, за мебель на сумму в размере 224 000 рублей по причине того, что мебель поступила в ужасном состоянии, размеры и цвет не совпадают с оговоренным, не достает деталей.

Денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ответчика шкаф-кровать (2 шт.) ЛДСП чёрный/ ЛДСП белоснежный, механизм горизонтальный. 90 тыс. (девяносто тысяч руб.), уголок школьника, ЛДСП чёрный, ЛДСП белоснежный, 38 тыс. (тридцать восемь тысяч рублей), шкаф-купе с антрисолью, ЛДСП Шион профиль хром браш зеркало., 73 тыс. руб., матрас, 1800- 80 (2шт), которого (нет до сих пор) 13400 руб., тумба на кухню, фасад Бордо, мет. ЛДСП серый 10000 тыс. (к тумбе претензий не имеется), считает товар не надлежащего качества. В соответствии со ст.18 п.1 Закона РФ О защите прав потребителей требовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства с возмещением моральной неустойки, возмещение денежных средств 24 тыс. за несвоевременную отправку товара, который шел дважды и двумя машинами.

Доказательств исполнения и удовлетворения как первоначального заявления о возврате денежных средств, так претензии на момент рассмотрения дела в суд ответчиком не представлено.

Поскольку установлено нарушение существенных условий договора по срокам передачи товара и выполнения работ, выявлены недостатки в заказанной мебели, ее комплектности, суд приходит к выводу о том, что действия истца об одностороннем отказе от договора являются правомерными.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что после того как ответчик возвратит им денежные средства за шкаф-кровать, уголок школьника, тумбу на кухню, шкаф-купе с антресолью, матрас, они возвратят продавцу данную мебель, которой истец не пользовался, поскольку это не представляло возможности.

В силу вышеизложенного, поскольку истица отказалась от исполнения договора, а заключенный с ответчиком договор является расторгнутым,с последнего подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 224 400 рублей.

Также истице подлежат возмещению ответчиком убытки в размере 25 015 рублей, причиненные некачественно оказанной услугой, выразившиеся в изготовлении мебели не соответствующей оговоренным характеристикам и в отсутствии комплектующих частей.

Из экспедиционных расписок от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 поставлен груз – мебель в разборе 7 мест (382 кг, объемом 2,1450 куб.м.) и 13 мест (560 кг, объемом 3,1590 куб.м.), за что истцом была произведена в размере 9 975 рублей и 15 040 рублей соответственно.

Из изложенного следует, что истцом произведена оплата доставки некачественно изготовленной мебели, что установлено судебном в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, учитывая первоначальное обращение истца с требованием о возврате денежных средств за некачественно изготовленную мебель и получением данной претензии ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленный законом 10-тидневный срок на исполнение (с ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходного) потребитель вправе требовать выплату неустойки), с ответчика в пользу истца, в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 224 400 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы в размере 241 907,5 рублей. Законных и обоснованных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит также к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: ведение дела в суде по иску ФИО1 к ООО «Крокос», ИНН №, о защите прав потребителей.

Пунктом 1.2 заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора за указанную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей, оплата юридических услуг производится наличными денежными средствами, при подписании настоящего договора.

Из представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за оказание услуг в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты на представителя, оказывающего услуги по гражданско-правовому договору, складываются из сумм, которые представляемая сторона выплачивает представителю на основании этого договора.

Поскольку заявленные ФИО1 затраты прямо предусмотрены договором об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО1 и его представителем ФИО2, суд полагает, что указанные расходы относятся к представительским, возмещение которых присуждается стороне в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложно сти, затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по представлению интересов истца в суде первой инстанции, совершение действий по составлению иска, его предъявлению, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, правила пропорциональности распределения судебных расходов при разрешении вопроса имущественного характера, отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствия доказательств завышенного размера взыскиваемых расходов, суд считает возможным взыскать денежные средства за оказанные услуги в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 076,30 рублей (12 776,30 +300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Крокос», - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Крокос» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Крокос», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, денежные средства, уплаченные за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, неустойку (пени) в размере 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на доставку мебели в размере 25 015 (двадцать пять тысяч пятнадцать) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 241 907 (двести сорок одна тысяча девятьсот семь) рублей 50 копеек, почтовые расходы, понесенные на отправку заявления и претензии, в сумме 126 (сто двадцать шесть) рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Крокос» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 076 (тринадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2023 года.