Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2 – 404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее Договор). Истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства Общества, ответчик обязательств по договору, в частности выполнения технических условий, указанных в п. 11 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, не исполнил. В связи с истечением срока действия Договора просит взыскать неустойку в размере 74 рубля 96 копеек и расторгнуть указанный выше Договор.

В судебное заседание представитель истца – представитель Общества, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а именно, ввода 0,4 кВ блока учета электрической энергии и внутренних электрических установок на объекте для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, Подгощское сельское поселение, кадастровый №, а ответчик обязался надлежащим образом исполнить свои обязательства по настоящему Договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а также уведомить истца о выполнении технических условий.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Правовые нормы, регламентирующие заключенный сторонами договор, содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2014 года № 861.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с Договором истец свои обязательства в рамках технических условий к Договору, за исключением мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества, выполнил.

В соответствие с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора и технических условий продлевался каждый раз на 12 месяцев.

Поскольку в нарушение п. 8.1 – 8.2 Договора ответчик своих встречных обязательств, предусмотренных Договором, не исполнил и истца о выполнении своей части технических условий не уведомил, Общество ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о необходимости исполнения обязательств по Договору, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 18 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона уплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты просрочки неустойку за каждый день просрочки, равную произведению 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых, то есть сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 550 рублей * 118 дней * 0,014 (пени по договору) * 8,25% = 74 рубля 96 копеек.

Поскольку судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, заявленные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение иска, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неустойку в размере 74 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2018 года.