Решение № 2-2099/2017 2-2099/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2099/2017

Дело № 2-2099/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре судебного заседания Чеботареве И.И.,

с участием представителей истца Т, Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО «Партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратилась в суд к ООО «Партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание ответчиком юридических услуг по жилищному и наследственному спору. Ответчик обязался изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы в суд и представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг по договору была оценена сторонами в сумме 255 000 рублей, которые истцом ответчику были переданы. Кроме того, в апреле 2016 года ответчику было передано 20 000 рублей для оплаты государственной пошлины к исковому заявлению. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, исковое заявление было дважды подано в суд, однако дважды оставлялось судьей без движения и в дальнейшем было возвращено в связи с неисполнением требований судьи. Таким образом, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, исковое заявление в суд не направлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 275 000 рублей, неустойку в сумме 429 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Г не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. К моменту открытия судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представители истца Т, Б заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял обязательство оказать истцу юридические услуги по жилищному, наследственному спору, изучив представленные документы в течение 10 рабочих дней и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовив необходимые документы в судебные органы, осуществив представительство интересов истца в суде (не более трех судебных заседаний). Общая стоимость услуг по договору определена сторонами в 255 000 рублей. Следовательно, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 255 000 рублей, т.е. обязательство по договору истцом было выполнено в полном объеме.

Из представленных стороной истца судебных актов усматривается, что определением судьи Хабаровского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г к М о признании договора дарения недействительным было оставлено без движения, где, помимо прочего, истцу предложено оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 20 000 рублей в качестве оплаты за гос.пошлину.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что исковое заявление в дальнейшем было возвращено в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Определением судьи Хабаровского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г к М о признании договора дарения недействительным было оставлено без движения, которым, помимо прочего, истцу вновь предложено оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований судьи.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что цель, ради которой истцом был заключен договор с ответчиком, в настоящее время не достигнута, поскольку исковое заявление в суд не подано, спор в суде не инициирован, гражданское дело не возбуждено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.32 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Претензия о расторжении договора была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на указанные претензии истцом не получено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 255 000 рублей, убытков в сумме 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что несмотря на частичное исполнение договора ответчиком (составление искового заявления) суд лишен возможности определить цену указанной услуги в рамках всех услуг по договору, подлежащих выполнению. Договором стоимость каждой из услуг не определена, ответчиком доказательств указанному не представлено.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки исчислен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ и составил 429 000 рублей.

Учитывая положения ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает необходимым определить неустойку в сумме 255 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, характер и объем нравственных страданий лица, которому причинен вред, срок не возвращения оплаченной суммы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм штраф составил 265 000 ((275 000 + 255 000):2) рублей.

Вместе с тем, судом учитывается публично-правовая природа данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае, несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо. Учитывая, что данный размер штрафа не соразмерен допущенному ответчиком нарушению обязательств, с учетом степени его вины, характера и размера причиненного вреда, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Партнер» и Г.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Г денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 255 000 рублей, убытки в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 255 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Партнер» в бюджет муниципального образования – Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года