Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 30 мая 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимовой Т. В., Донсковой Н. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> № обратилось в суд с иском к Максимовой Т.В,, Донсковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному <дата> с Васильевой В.Г., по условиям которого ей был выдан кредит в размере <.....> руб., на срок по <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом <.....>% годовых. <дата> Васильева В.Г. скончалась, не исполнив своих обязательств по договору. Максимова Т.В., Донскова Н.В. – дочери Васильевой В.Г., наследники первой очереди к имуществу умершей, отвечают по долгам наследодателя: задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> руб., из них <.....> руб. – неустойка; <.....> руб.- просроченные проценты; <.....> руб. - просроченный основной долг, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании ответчик Донскова Н.В., не отрицая факта принятия наследства после смерти матери Васильевой В.Г., иск не признала, утверждая о том, что кредит погашен, задолженности не должно быть. Максимова Т.В. в наследство не вступала.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Максимовой Т.В. по правилам ст.113,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Донсковой Н.В., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между ПАО Сбербанк и Васильевой В.Г. <дата> был заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильевой В.Г. был выдан кредит <.....> рублей, под <.....>% годовых, на срок по <дата>, в соответствии с п.п.№. договора Васильева В.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивая и проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти от <дата> I-ЕС №, выданному отделом ЗАГС администрации МО «<адрес> муниципальный район» <адрес> Васильева В.Г., <дата> года рождения, умерла <дата>, место смерти: <адрес><адрес> (наследственное дело №). Из этого наследственного дела также видно, что единственным наследником, принявшим наследство к имуществу умершей Васильевой В.Г., является Донскова Н.В., другая дочь Максимова Т.В. отказалась от принятия наследства.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, а также фактом принятия наследником Донсковой Н.В. наследства, судом установлены, как из вышеназванных источников, так и по объяснению, полученного от ответчика Донсковой Н.В. в судебном заседании.

По данным наследственного дела Донскова Н.В. приняла наследство в виде <.....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость наследуемой доли составляет <.....> руб., иного не установлено, доказательств обратного не представлено, стороны на таковые и не ссылались.

При таких обстоятельствах, ответчик Донскова Н.В., как наследница к имуществу Васильевой В.Г., приняла на себя и исполнение долговых обязательств наследодателя перед истцом, и таким образом, судом установлен факт перехода ответственности по основному обязательству наследодателя перед кредитным учреждением к ответчику Донсковой Н.В., в отношении ответчика Максимовой Т.В., такового не установлено, она не является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях, иск подлежит удовлетворению, с взысканием суммы задолженности с Донсковой Н.В.

Как следует из документов, представленных в дело, перед истцом за заемщиком Васильевой В.Г. (наследодатель ответчика Донсковой Н.В.) осталось неисполненное обязательство в виде задолженности по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <.....> рублей, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>. Сумма просроченного основного долга составила <.....> рублей. По условиям договора истцом исчислены просроченные проценты <.....> рублей, неустойка <.....> рублей, такой расчет судом проверен и признается соответствующим представленным в дело доказательствам. Эта сумма не выходит за пределы стоимости наследственной массы, принятой ответчиком Донсковой Н.В., иск подлежит удовлетворению с взысканием суммы задолженности с Донсковой Н.В.

Представленная Донсковой Н.В. выписка из лицевого счета по вкладу на имя Васильевой В.Г., выданная истцом, не подтверждает возражение ответчика о полном погашении долга. По сведениям, представленным в этой выписке, видно движение по счету, включая и операции по списанию аннуитетных платежей по <дата>, и на эту дату, остаток непогашенного кредита существовал, что соответствует вышеназванному расчету истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Донсковой Н. В. задолженность по кредитному договору №, заключенному с наследодателем Васильевой В. Г. <дата> в сумме <.....> рублей, из них: за период с <дата> по <дата> – <.....> рублей неустойка, <.....> рублей просроченные проценты, <.....> рублей основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <.....> рублей, а всего <.....> рублей <.....> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.