Решение № 2-2552/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2552/2025

Дело №

24RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Л Финанс» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1 указанного договора, сумма займа составляет 7000 руб. В соответствии с п. 2 указанного договора микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «Л Финанс» исполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма путем передачи наличных денежных средств ФИО5 в сумме 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% за каждый день пользования, что составляет 547,5 % годовых, со дня получения суммы займа Заемщиком. В соответствии с п. 12. договора займа, на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере 730 % годовых. Сумма основного долга составляет 7000 руб. Проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 21000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Л Финанс» и ООО «Велес» заключен договор уступки прав по договору займа. ООО «МКК «Л Финанс» по договору уступки прав по договору займа выступает в качестве Цедента, а ООО «Велес» в качестве Цессионария. В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав по договору займа ООО «Велес» приняло на себя права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «Л Финанс» и ФИО5 В соответствии с п. 1.4. договора уступки прав по договору займа ООО «Велес» исполнило свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО5 умерла. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО5 – ФИО1 задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29040 руб. (л.д. 128-129).

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 - ФИО1

Представитель истца ООО «Велес» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Велес» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «МКК «Л Финанс» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 7000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МКК «Л Финанс» исполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма путем передачи наличных денежных средств ФИО5 в сумме 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% за каждый день пользования, что составляет 547,5 % годовых, со дня получения суммы займа Заемщиком.

В соответствии с п. 12. договора займа на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере 730 % годовых.

Пунктом 13 договора установлено, что заемщик дает согласие на уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В нарушение условий договора, ФИО5 обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 28000 руб., в том числе: 7000 руб. – основной долг, 21000 руб. – проценты. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что заемщик ФИО5 был ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления займа, она подтвердила свое согласие на то, что Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Л Финанс» и ООО «Велес» заключен договор уступки прав по договору займа. ООО «МКК «Л Финанс» по договору уступки прав по договору займа выступает в качестве Цедента, а ООО «Велес» в качестве Цессионария. В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав по договору займа ООО «Велес» приняло на себя права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «Л Финанс» и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Велес» задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов в размере 126446 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Велес» задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов в размере 126446 руб.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, образовалась задолженность в размере 28000 руб., в том числе: 7000 руб. – основной долг, 21000 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО4, следует, что наследником по закону после смерти ФИО5 является ее сын - ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; свидетельства не выдавались; производство по наследственному делу не окончено.

По делу установлено, что на момент смерти ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010102:2372 (кадастровая стоимость 148928,43 руб.) и жилого дома с кадастровым номером 24:11:0010102:2458 (кадастровая стоимость 1609197,88 руб.), расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, пер. Прибрежный, <адрес> (л.д. 73,75-76, 77-78).

Таким образом, суд полагает установленным, что после смерти ФИО5 наследником по закону является ее сын ФИО1, который фактически принял наследство после смерти матери.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Велес» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 28000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Велес» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1040 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по договору займа в сумме 28000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 руб., а всего 29040 (Двадцать девять тысяч сорок) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.