Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018 (2-11797/2017;) ~ М-13115/2017 2-11797/2017 М-13115/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018

К делу № 2- 1149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

с участием прокурора Ким Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, третьи лица – ФИО4, ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о выселении из квартиры <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры. В данную квартиру его бывшая супруга – ФИО4 вселила свою мать – ФИО8 и сына от первого брака – ФИО3, которые в настоящее время проживают в квартире без регистрации по месту жительства. Истец, как собственник квартиры, согласия на вселение указанных лиц не давал, добровольно ответчики выселиться из квартиры не желают, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец не является собственником квартиры, в связи с чем не вправе обращаться в суд с данным иском.

Третье лицо - ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ФИО5 – Чудный Н.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО9 в судебном заседании в интересах несовершеннолетнего возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Ким Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о регистрации за ним права собственности на квартиру.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, исследовав в судебном заседании все обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «Черноморская Финансовая компания» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) о договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого к ФИО1, перешло право требования передачи в собственность <данные изъяты> квартиры №, секция 2, 12 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>

Стоимость квартиры в соответствии с п. 8 Договора цессии составила <данные изъяты> руб., из которых часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выплачивается Бойко из личных средств, а остальная часть в размере <данные изъяты> руб. из кредитных средств, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1,

Также, в соответствии с условиями указанного кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств устанавливалась ипотека в силу закона.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу.

Как следует из пояснений истица, в настоящее время в квартире проживают ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 без регистрации по месту жительства. Какого-либо согласия на их вселение он не давал.

Факт проживания в <адрес>, а также факт вселения в квартиру без получения согласия от ответчика не оспаривается. Более того, в судебном заседании ответчики указанные обстоятельства подтвердили.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности за ним на квартиру <адрес>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на квартиру <адрес>. Определением Советского районного суда города Краснодара от 25.10.2016 произведена замена стороны в исполнительном производстве с ПАО «Банк УралСиб» на ФИО5

В отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № предмет исполнения – обращение взыскания на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, проживают в квартире без согласия истца, но при отсутствии доказательств регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3,, в лице законного представителя ФИО4, третьи лица – ФИО4, ФИО5 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: