Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-4290/2023;)~М-3771/2023 2-4290/2023 М-3771/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-196/2024Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-196/2024 (2-4290/2023) 64RS0043-01-2023-005260-49 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 января 2024 года город Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тютюкиной И.В., при секретаре судебного заседания Коробковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов истец акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – АО «СК ГАЙДЕ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2020г. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – истец) путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки Volkswagen Polo, г/н №. Период действия договора страхования 07.08.2020г. по 06.08.2021г. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лада Веста, г/н №, собственником которого являлся ФИО1, получил механические повреждения. Водитель Volkswagen Polo, г/н №, ФИО2 признан виновным в возникновении указанного ДТП. Кроме этого, в нарушение п. 2.5 ПДД, он скрылся с места ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 102 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 85 300 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» компенсацию убытков в размере 85 300 руб. Взыскать с Ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 2 759 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статья 15 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки Volkswagen Polo, г/н №. Период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лада Веста, г/н №, собственником которого являлся ФИО1, получил механические повреждения. Водитель Volkswagen Polo, г/н №, ФИО2 признан виновным в возникновении указанного ДТП. Кроме этого, в нарушение п. 2.5 ПДД, он скрылся с места ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 102 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 85 300 рублей. В связи с указанными обстоятельствами АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. В связи с указанными обстоятельствами требование АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 85 300 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 759 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 85 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова. Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова. Судья подпись И.В. Тютюкина Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 г. Судья подпись И.В. Тютюкина Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Тютюкина Ирина Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |