Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-2155/2018 М-2155/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2658/2018

№ 2-2658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибсоцбанк» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указывая следующее.

04.05.2018 в ООО «Сибсоцбанк» обратился ФИО1 с целью получения денежных средств со счета № ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2018, удостоверенным нотариусом Барнаульского нотариального округа по наследственному делу № ФИО3, заведенного в отношении имущества умершего ФИО2.

Согласно указанному свидетельству ФИО1 является наследником в части 1\2 доли наследства, которое состоит из 1\2 доли в праве на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с учетом начисленных процентов, находящихся на хранении в ООО «Сибсоцбанк» на счете №.

04.05.2018 ФИО1 было выдано из кассы <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.05.2018.

06.06.2018 в дополнительный офис № 2 ООО «Сибсоцбанк» обратилась супруга умершего ФИО4 с целью получения информации об остатке суммы по вкладу, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2018 и свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов от 15.03.2018.

Из указанных документов стало известно, что наследниками ФИО2 являются: сын ФИО1 и супруга ФИО4, которые унаследовали по 1\2 доли от наследства ФИО2, которое состоит из 1\2 доли в праве на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с учетом начисленных процентов, находящихся на хранении в ООО «Сибсоцбанк» на счете №.

Таким образом, доля ФИО1 по свидетельству о праве на наследство по закону с учетом доначисленных процентов на 04.05.2018 составила <данные изъяты> руб.

Следовательно, ФИО1 были ошибочно выданы <данные изъяты> руб., вместо полагающихся <данные изъяты> руб.

13.06.2018 в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой вернуть излишне выплаченные по свидетельству о праве на наследство по закону денежные средства в размере 114 682,05 руб. в срок до 25.06.2018. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает излишне выплаченные ему денежные средства, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 04.05.2018г. по 31.05.2018г. согласно следующего расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибсоцбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 114 682,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также возместить ООО «Сибсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,31 руб.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. При этом подтвердила, что претензия Банка была получена ответчиком 16.06.2018.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представители ответчика ФИО1- по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая, что если и имеет место быть неосновательное обогащение, то то оно возникло не за счет банка, а за счет наследника. Также представлены письменные возражения, в которых изложено следующее. В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврат имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Свидетельство о праве на наследство по закону от 28.04.2018., выданное нотариусом на имя ФИО1, является подлинным, составлено и заверено уполномоченным лицом. При обращении в банк он предъявил свидетельство о праве на наследство по закону, и просил выдать денежные средства, соответствующие размеру его доли в праве на наследство. Денежные средства в сумме 229 364,10 руб. были выданы сотрудниками банка. Каких-либо противоправных действий по получению денежных средств он не предпринимал.

Третьи лица- нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2017 между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО2 заключен договор № вклада «Пенсионный капитал» на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка 8,8% годовых, до 31.01.2019.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

04.05.2018 в ООО «Сибсоцбанк» обратился сын умершего ФИО2 – ФИО1, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону от 28.04.2018г., согласно которому, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1\2 доли в праве на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с учетом начисленных процентов, находящихся на хранении в ООО «Сибсоцбанк» на счете №. (л.д.47)

Сотрудником ООО «Сибсоцбанк» ФИО1 были выданы денежные средства в размере 229 364,10 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.05.2018г.

06.06.2018 в дополнительный офис № ООО «Сибсоцбанк» обратилась супруга умершего ФИО2 – ФИО4, с целью получения информации об остатке суммы по вкладу, предъявив Свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2018 и Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 15.03.2018.

Согласно Свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 15.03.2018., нотариусом удостоверено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пережившей супругой ФИО2, принадлежит 1\2 доля в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим Свидетельством, состоит из денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., с учетом начисленных процентов, находящихся на хранении в ООО « Сибсоцбанке».

С учетом изложенного, наследнику ФИО1 подлежала выдаче сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, истцу - ООО « Сибсоцбанк», стало известно об ошибочной выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО1, вместо суммы в размере <данные изъяты> руб.

13.06.2018 Банком в адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой вернуть излишне уплаченные по свидетельству о праве на наследство по закону денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Претензия Банка ответчиком была получена 16.06.2018г., ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 отказался возвратить истцу переплаченную ему сумму в размере <данные изъяты> руб.

В материалы дела представителем истца представлен Мемориальный исправительный ордер № от 08.06.2018г., в соответствии с которым указано о неправильной записи по документу № от 04.05.2018г.; на счет наследодателя ФИО2 зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из имеющихся по делу доказательств, и, как пояснил представитель истца в судебном заседании, данные денежные средства принадлежат наследнику ФИО4, которая ждет начисления процентов по вкладу; также у нее имеется право в любой момент получить денежные средства, хранящиеся на вкладе.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО1 неосновательно обогатился, причинив материальный ущерб истцу - ООО «Сицсоцбанк» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главной (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как уже указано выше, ответчик ФИО1 без наличия основания (сделки, деликтного обязательства, иного) приобрел имущество – денежные средства ООО «Сибсоцбанк» в размере <данные изъяты> руб.

Неосновательное обогащение ФИО1 подлежит возврату, поскольку не относится к случаям, предусмотренным ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда не основательное обогащение не возвращается.

Ссылка ответчика на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в силу которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, суд находит несостоятельной.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

ФИО1 доказательств, свидетельствующих о выдаче ему денежных средств сверх суммы, приходящейся на причитающуюся ему долю наследственного имущества, составляющую 1\2 долю от суммы вклада, во исполнение несуществующего обязательства, об отсутствии которого знал истец, не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Сибсоцбанк» является ненадлежащим истцом, также необоснованны. Согласно Мемориальному исправительному ордеру № от 08.06.2018г. указано о неправильной записи по документу № от 04.05.2018г., по которому была выдана сумма ответчику ФИО8 На счет наследодателя ФИО2 Банком зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая принадлежит наследнику ФИО4 Таким образом, материальный ущерб причинен истцу.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сибсоцбанк» суммы неосновательного обогащения в размере 114 682,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.2. ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом - ООО «Сибсоцбанк, заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с 04.05.2018 по 31.08.2018., согласно следующего расчета: <данные изъяты>.

Однако, при судебном разбирательстве установлено, что письменная претензия Банка от 13.06.2018г. о возврате излишне полученных денежных средств была получена ФИО9 16.06.2018г., что подтверждено обеими сторонами.

Поэтому, учитывая, что 16.06.2018г. ответчику достоверно и бесспорно стало известно о неосновательности получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., то именно с этого момента следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период: с 17.06.2018г. по 31.08.2018г. в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета: <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сибсоцбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибсоцбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина