Приговор № 1-1548/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-1548/2025

14RS0035-01-2025-015934-94

№ 1-1548/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой М.Г., с участием: государственного обвинителя Чегодаевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Птицына А.Ф., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 августа 2025 года в период 07 часов 40 минут до 08 часов 43 минут, находясь в г. Якутске, и используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № №, открытому на имя Ю.А.., в качестве электронного средства платежа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в общем размере ___ копеек, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого на имя Ю.А.., осуществив бесконтактным способом оплаты следующие операции покупки через платежные терминалы торговых организаций г. Якутска, а именно:

- в 07 часов 40 минут 10 августа 2025 г. на сумму ___ в аптеке «Маяк», расположенной по адресу: г. ____;

- в 07 часов 42 минуты 10 августа 2025 г. на сумму ___ в продуктовом магазине «Родничок», расположенном по адресу: г. Якутск, ____

- в 07 часов 43 минуты 10 августа 2025 г. на сумму ___ в продуктовом магазине «Родничок», расположенном по адресу: г. ____;

- в 07 часов 59 минут 10 августа 2025 г. на сумму ___ в супермаркете «Токко», расположенном по адресу: г. ____;

- в 08 часов 20 минут 10 августа 2025 г. на сумму ___ копеек в ресто-маркете «Изобилити», расположенном по адресу: г. ____

- в 08 часов 23 минуты 10 августа 2025 г. на сумму ___ копеек в ресто-маркете «Изобилити», расположенном по адресу: ____;

- в 08 часов 24 минуты 10 августа 2025 г. на сумму ___ в ресто-маркете «Изобилити», расположенном по адресу: г. ____;

- в 08 часов 42 минуты 10 августа 2025 г. на сумму ___ в баре «Высокий градус», расположенном по адресу: г____.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ю.А. причинен материальный ущерб на сумму 3621 рубль 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, 10.08.2025 он, перемещаясь в г. Якутске обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, и положил ее в карман джинсов. Далее он, осознавая, что совершает преступление, данной банковской картой расплатился при оплате различных товаров, а именно: в аптеке, в магазине в районе рынка «Крестьянский», убедившись о наличии денежных средств на карте, дважды в магазине «Родничок» (расположенном ____), в супермаркете «Токко» (расположенном по адресу: ____), трижды в ресто-маркете «Изобилити» и в баре в районе «Сайсары», где приобрел себе спиртные напитки. После чего в магазине фруктов оплата не прошла, в связи с чем он выбросил данную банковскую карту в районе площади «Орджоникидзе». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56, 143-145).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 06.09.2025 ФИО1 также дополнительно указал, что он осознавал возможность осуществления обнаруженной банковской картой в магазинах без введения пин-кода, в связи с чем решил похитить денежные средства, используя карту. Также обозначил адрес расположения аптеки «Маяк» - г. Якутск, ____, где он первоначально совершил оплату данной банковской картой; указал наименование бара «Высокий градус» и его расположение по ____. Все произведенные им операции с данной картой осуществлены им в трезвом состоянии. Ранее у него была банковская карта, которую заблокировали в 2024 г. (л.д. 143-145).

В ходе проверки показаний на месте 16.08.2025 подозреваемый ФИО1 обозначил места, где он осуществил покупки товаров банковской картой потерпевшего Ю.А.., а именно: в аптеке «Маяк», расположенной по адресу г____ в магазине «Родничек», расположенном по адресу: г. ____; в супермаркете «Токко», расположенном по адресу: ____ в ресто-маркете «Изобилити», расположенном по адресу: ____, в баре «Высокий градус», расположенном по адресу: г. ____. В данных торговых точках зафиксировано наличие терминалов для оплаты банковской картой, посредством которых подсудимым осуществлены операции по оплате товаров с использованием найденной банковской карты (л.д. 131-138).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме, указал о даче их в присутствии защитника, в отсутствие недозволенных методов следствия.

Помимо собственных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ю.А.., свидетеля А.Д.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ю.А. следует, что примерно с 23 час. 00 мин. 09.08.2025 примерно до 04 час. 00 мин. он находился в клубе «___», где оплату производил телефоном, карту не использовал. После чего домой направился пешком. В дальнейшем дома он обнаружил отсутствие банковской карты, 11.08.2025 от сотрудника банка ему стало известно о наличии операций по оплате его картой 10.08.2025 в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 42 минут на общую сумму в ___ руб. (л.д. 14-16).

В ходе дополнительного допроса от 05.09.2025 потерпевший Ю.А.. подтвердил ранее данные показания полностью, указал, что все операции отраженные в выписке ПАО «Сбербанк» за 10.08.2025, а именно на суммы ___. совершены не им. Причинен материальный ущерб в размере ___. ему возмещен полностью» (л.д. 35-37).

Свидетель А.Д. являющийся оперуполномоченным, указано об установлении расположении бара «Высокий градус» по адресу: <...>, в котором зафиксирована оплата в период, совпадающий с выпиской (л.д. 109-110).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколами осмотра документов от 01.09.2025, 02.09.2025 осмотрены сведения ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя потерпевшего Ю.А. в данном банке открыта банковская карта № счету № №, по которому в соответствии с выпиской о движении денежных средств зафиксирован ряд операций с использованием банковской карты № № по оплате 10.08.2025 в различных торговых точках в г. Якутске на общую сумму ___ руб., в т.ч.: в 07:40 в «IP PROKOPEVA N.M.» на сумму ___ руб.; в магазине «Родничок» в 07:43 на сумму ___, в 07:42 на сумму ___ руб.; в супермаркете «Токко» в 08:24 на сумму ___., в 08:23 на сумму ___., в 08:20 на сумму ___., в 07:59 на сумму ___ руб.; в баре «Высокий градус» в 08:42 на сумму ___ руб. (л.д. 30-32, 34, 66-68 70).

В ходе осмотра сведений ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № № установлено, что вышеуказанные операции за 10.08.2025 на общую сумму ___ руб. с использованием данной банковской карты осуществлены путем бесконтактной покупки в г. Якутске по следующим адресам: по ____ (ИП ФИО3, с использованием терминала оплаты № 22297979); по ____ (магазин Родничок), с использованием терминала № 36400736; ____ (супермаркет «Токко»), с использованием терминала № 25929441; ____ (на сумму 700,8 руб. – с использованием терминала 35702578, на котором при оплате отображается надпись «Токко»; на суммы 1663,58 руб. и 12 руб. – с использованием терминала 35702575, на котором отображается надпись «Токко» при оплате); по ____ - бар «Высокий градус, с использованием терминала № 35701505 (л.д. 72-74, 76-77).

В ходе осмотра места происшествия от 04.09.2025 осмотрены места, где подсудимым ФИО1 осуществлены операции по оплате с использованием карты потерпевшего, а именно: 1) аптека «Маяк» (ИП ФИО3), расположенная по адресу: ____, в которой установлен терминал безналичной оплаты № 22297979; 2) магазин «Родничок» (расположенный по адресу: г. ____), в котором зафиксировано наличие терминала безналичной оплаты № 36400736; 3) супермаркет «Токко» (расположенный по адресу: г. ____), в котором установлено наличие терминала № 25929441; 4) ресто-маркет «Изобилити» (расположенный по адресу: г. Якутск, ул____), в котором зафиксированы терминалы безналичной оплаты № 35702578, 35702575; 5) бар «Высокий градус» (расположенный по адресу: г. ____ в котором зафиксировано наличие терминала оплаты бесконтактным способом путем оплаты банковскими картами № 35701505 (л.д. 78-84, 85-90, 91-96, 97-102, 103-108).

В ходе выемки от 21.08.2025 изъят DVD-R диск и протокол изъятия от 13.08.2025, в соответствии с которым в помещении бара «Высокий градус», расположенного по адресу: ____ изъят диск, в ходе осмотра которого 22.08.2025 зафиксировано наличие видеозаписи приобретения спиртного в бутылках, с использованием банковской карты бесконтактным способом по терминалу. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент приобретения с использованием чужой банковской карты спиртного (л.д. 112-118, 120-128).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении установленного судом преступления.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, иными приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, факты хищения ФИО1 имущества (денежных средств) потерпевшего, а также размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, помимо показаний подсудимого и потерпевшего, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены помещения с банковскими терминалами, посредством которых им противоправно изъяты денежные средства потерпевшего Ю.А.., выпиской о движении денежных средств по банковского счету потерпевшего, просмотренной видеозаписью, на которой зафиксировано приобретение подсудимым алкогольных напитков в баре.

Выпиской по банковскому счету потерпевшего в совокупности с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетеля подтверждается противоправное изъятие подсудимым денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего. При этом ФИО1 осознавал принадлежность банковской карты иному лицу, а также отсутствие каких-либо прав на денежные средства и возможности по распоряжению ими с использованием банковской карты.

Данными документами подтверждено осуществление ФИО1 установленных операций по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего Ю.А.., на общую сумму ___ руб.

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 10.08.2025, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, тайно похитил с банковского счета имущество (денежные средства в размере ___ руб.), принадлежащие Ю.А.., путем осуществления операций по оплате товаров, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре, что подтверждается собственными показаниями ФИО1 при изложении обстоятельств осуществления им хищения и распоряжения данным имуществом, а также иными представленными в суд доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 стабильно, последовательно, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих оказание на него какого-либо давления, указал о своих противоправных действиях по хищению денежных средств потерпевшего; в ходе проверки показаний на месте он самостоятельно указал расположение торговых точек, в которым им использованием банковской карты на имя потерпевшего осуществлен ряд покупок.

Соответствующие оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО1

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, как и оснований для самооговора материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал принадлежность похищенного имущества в виде денежных средств иному лицу, а также отсутствие у него каких-либо прав на данное имущество, в т.ч. по распоряжению денежными средствами потерпевшего с использованием банковской карты, поскольку в инкриминируемый период у него отсутствовала собственная банковская карта, он осознавал о принадлежности используемой им при совершении преступления банковской карты иному лицу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО1 заключались в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета, путем осуществления тождественных действий (операций с помощью карты).

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

В результате совершения преступления потерпевшему Ю.А.. причинен материальный ущерб на сумму ___ рублей, что подтверждено подсудимым, сведениями по выписке по банковскому счету на имя потерпевшего, а также иными доказательствами.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства потерпевшего изъяты, подсудимый имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, распорядился ими самостоятельно, осуществив покупку товаров.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета № №, открытого на имя потерпевшего в результате преступных действий подсудимого осуществлены операции по оплате денежными средствами.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 не похищал банковскую карту правового значения с учетом положений ст. 252 УПК РФ не имеют, им совершено хищение денежных средств с использованием банковской карты. Вопреки позиции судом хищение денежных средств со счета потерпевшего обусловлено умышленными действиями подсудимого, а не потерпевшего, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы защитника.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО1 ___.

Кроме того ФИО1 умышленно совершено преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2023 за преступление против собственности, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия от предыдущего наказания, а также характеризует подсудимого как лицо, склонное к противоправному поведению и представляющее опасность для общества.

Суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, а также в соответствии с п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в т.ч. в собственных показаниях и при участии в проверочных следственных действиях, сообщил детали преступных его действий, объяснил мотивы и цель их совершения, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, в т.ч. привел обстоятельства осуществления им покупок с использованием карты, обозначил места производства им оплаты банковской картой (после чего органом следствия осуществлен осмотр соответствующих магазинов и иных организаций, истребованы банковские сведения в данной части), что в отсутствие конкретных сведений в данной части способствовало расследованию уголовного дела и юридической оценке действий подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку судом таковых не установлено. Приведенные защитником обстоятельства об отсутствии у подсудимого дохода в обозначенный период таковыми не являются и противоречат представленным сведениям, в соответствии с которыми подсудимый трудоустроен до совершенного им преступления, а соответственно имел доход.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания в виде штрафа, принудительных работ за совершенное преступление не будут отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Само по себе совершение преступления в период испытательного срока также не является достаточным основанием для назначения подсудимому дополнительного наказания.

Разрешая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, с учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии судимости, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Кроме того данный вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленное совершение данного преступления, его мотив, степень общественной опасности, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО1 Кроме того, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному делу не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд отмечает обстоятельства в силу которых подсудимый прекратил использование банковской карты потерпевшего, обозначенными им в ходе допроса, в соответствии с которыми он перестал использовать банковскую карту в связи с отказам в операции по оплате.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2023 ФИО1 осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; данное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено условным, с испытательным сроком 3 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по вышеуказанному приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2023, условное осуждение по данному судебному акту в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене.

При этом окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», диск - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишение свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Также зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ___ А.С. Литвяк

___

___