Решение № 2А-742/2020 2А-742/2020~М-854/2020 М-854/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-742/2020

Дело № 2а-742/2020

89RS0007-01-2020-001878-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 26 ноября 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-742/2020 по административному иску ФИО1 к вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика вр.и.о. начальника отделения судебных приставов (далее - ОСП) по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) ФИО2 в части несвоевременного рассмотрения и дачи ответа на ходатайства от 15.09.2020, заявленные по исполнительному производству № <данные изъяты> от 06.07.2012. В обоснование административного иска ФИО1 сообщила, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 06.07.2012 о взыскании алиментов в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении административного ответчика вр.и.о. начальника отделения ФИО2 15.09.2020 административным истцом направлено ходатайство о наложении ареста на имущества по адресу регистрации должника, привлечении должника к ответственности за неисполнение обязанности по уплате алиментов, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и принадлежащего ему имущества - о вынесении постановления об объявлении должника в розыск. Данное ходатайство получено отделением судебных приставов 25.09.2020. В нарушение действующего законодательства до настоящего времени постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) вышеуказанных ходатайств судебным приставом-исполнителем не выносились, административному истцу не направлялись. ФИО1 поступило лишь информационное письмо вр.и.о начальника отделения СП по Пуровскому району ФИО2 о порядке рассмотрения обращения граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ. Однако и в соответствии с данным законом её ходатайства не рассмотрены и ответ ей не направлен.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, сообщив в обоснование, что 25.09.2020 в ОСП по Пуровскому району поступило заявление ФИО1 о наложении ареста на имущество по адресу регистрации должника, привлечении должника к ответственности за неуплату алиментов, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и принадлежащего ему имущества о вынесении постановления об объявлении должника в розыск. По своему содержанию ходатайство ФИО1 не подлежало разрешению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве), поэтому поступившее заявление было квалифицировано и зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок рассмотрения обращения этим законом установлен в 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 15.10.2020 за исходящим № 89009/20/106391 в адрес ФИО1 посредством почтой направлено уведомление о продлении срока рассмотрения её заявления. Таким образом, срок рассмотрения заявления административного истца, поступившего в отделение 25.09.2020, с учетом продления срока его рассмотрения, истекал 24.11.2020. По окончании периода временной нетрудоспособности вр.и.о. начальника отделения ФИО2 заявление административного истца рассмотрено по существу, 18.11.2020 направлен ответ ФИО1 с приложением постановления от 31.01.2017 о розыске должника ФИО5 Информационное письмо, о котором указала административный истец и который приобщила к иску, было направлено в адрес заявителя ещё в июле 2020 года в ответ на другое обращение взыскателя, поданное электронной почтой. Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушении её прав незаконным бездействием должностного лица отделения в части несвоевременного рассмотрения вышеуказанного заявления являются безосновательными и иск удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и представитель административного соответчика, а также заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФССП России по ЯНАО направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, остальные участвующие в деле лица о причинах своей неявки не сообщили.

Административное дело рассматривается в отсутствии сторон и заинтересованного лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Оценив доводы административного истца и возражения административного ответчика УФССП по ЯНАО, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №<данные изъяты> от 06.07.2012 в отношении ФИО3, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2010 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.03.2010 о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО6 (так по тексту) на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от заработка и (или) иного дохода до совершеннолетнего возраста ребенка судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 06.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 9191/12/09/89, взыскателем указана ФИО7 (л.д. 19-21).

15.09.2020 ФИО1 направила в отделение судебных приставов по Пуровскому району ходатайство, в котором просила, в связи с неисполнением судебного акта и непоступлением алиментов, наложить арест на имущество по адресу регистрации должника; привлечь должника к установленной законом ответственности; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и принадлежащего ему имущества вынести и направить в ее адрес постановление об объявлении должника в розыск (л.д.9). Ходатайство получено ОСП по Пуровскому району 25.09.2020 (л.д.10), зарегистрировано вход. №31869.

Поскольку, как указала административный истец, до подачи административного иска постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) вышеуказанных ходатайств судебным приставом-исполнителем не выносились, административному истцу не направлялись, она оспаривает бездействие административного ответчика в части несовременного рассмотрения и дачи ответа на ходатайства от 15.09.2020.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 2 ст. 64.1).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методических рекомендаций) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 1.4. Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений

Согласно п. 3.1. Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

Согласно п. 4.1. Методических рекомендаций при поступлении в структурные подразделения территориального органа ФССП России, обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, разрешая административный иск по существу, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на изложении в одном обращении нескольких ходатайств, в том числе ходатайств заявлений), для рассмотрения которых установлен особый порядок.

Поскольку взыскатель ФИО1 ходатайствовала, в том числе о наложении ареста на имущество должника, о розыске должника, эти ходатайства подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном отдельными нормами Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, рассмотрение заявлений взыскателя ФИО1, содержащихся в обращении, поступившем 25.09.2020 вхлд. №31869, о наложении ареста на имущество должника и об объявлении розыска должника требует вынесения в установленный срок процессуальных решений, а именно вынесения судебным приставом-исполнителем в срок не позднее дня, следующего за днем подачи заявления о наложении ареста на имущество, и в трехдневный срок со дня поступления к приставу-исполнителю заявления взыскателя об объявлении розыска соответствующих постановлений об удовлетворении заявлений, или об отказе в их удовлетворении, или об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства).

Между тем, в нарушение указанных требований административным ответчиком врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 15.10.2020 дан только промежуточный ответ, в котором указано, что сроки рассмотрения обращений, в том числе зарегистрированного под №31869, перенесены на 30 календарных дней (до 20.11.2020 г.) в связи с временной нетрудоспособностью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2

В окончательном ответе от 18.11.2020 на обращение врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 направила взыскателю копию постановления об объявления должника в розыск от 31.03.2017.

Поскольку постановление об объявлении должника в розыск, вынесенное 31.03.2017, не было отменено и подлежало исполнению как действующее, рассмотрение и разрешение заявления должника об объявлении розыска должника не представляло никакой сложности и тем более не требовало отложение его рассмотрения.

При этом ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника так и не разрешено по существу, соответствующее постановление по результатам рассмотрения должностным лицом не вынесено и взыскателю не направлено.

Таким образом, установленные законом сроки рассмотрения содержащихся в указанном обращении взыскателя заявлений (ходатайств) о наложении ареста на имущество должника и об объявлении розыска должника административным ответчиком нарушен, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия в этой части обоснованно.

Другое содержащееся в обращении ходатайство взыскателя - административного истца -о привлечении должника к установленной законом ответственности - не относится к перечню заявлений, которые рассматриваются в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем данное ходатайство должно быть рассмотрено по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно представленным доказательствам ответ вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО8 о порядке подачи обращений в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д. 11), был на дан 09.07.2020 на заявление административного истца от 30.06.2020, который был направлен административному ответчику по электронной почте в форме электронного письма.

При указанных обстоятельствах указанный ответ врио начальника отделения ФИО2 не относится к предмету спора.

В промежуточном ответе от 15.10.2020 заявителю сообщено о продлении срока рассмотрения обращения. на 30 календарных дней (до 20.11.2020) в связи с временной нетрудоспособностью вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Однако временная нетрудоспособность вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 не может быть признана исключительным случаем для продлении срока рассмотрения обращения административного истца, поскольку она не является единственным должностным лицом ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, которому могло быть поручено исполнительное производство на время болезни другого сотрудника. Поэтому обращение взыскателя в части привлечения должника к установленной законом ответственности должно быть рассмотрено административным ответчиком в срок до 24.10.2020. Тем более, как следует из направленного взыскателю ответа на обращение (исх. от 18.11.2020) ответ должностного лица в конечном итоге сводится к тому, что должник объявлен в розыск постановлением от 30.03.2017, поэтому решить вопрос о привлечении его к установленной законом ответственности за неисполнение решения суда до его розыска не представляется возможным. То есть для рассмотрения обращения не требовалось дополнительного времени, никаких препятствий для направления такого же ответа взыскателю и 15.10.2020, вместо направления промежуточного ответа, не усматривается.

Кроме того, обращение административного истца поступило 25.09.2020, промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения обращения дан заявителю 15.10.2020 со ссылкой на временную нетрудоспособность вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, между тем как последняя освобождена от служебных обязанностей по болезни только 16.10.2020.

При таких обстоятельствах срок рассмотрения обращения взыскателя и дачи ответа и в указанной части так же нарушен.

Таким образом, нарушение административным ответчиком – врио начальника ОСП по Пуровскому району ФИО2 сроков рассмотрения ходатайств и дачи ответа заявителю на обращение административного истца от 15.09.2020 свидетельствует о допущенном ею бездействии, что не соответствует вышеизложенным положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие вр.и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пуровскому району ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и дачи ответа на ходатайства ФИО1 от 15 сентября 2020 года о наложении ареста на имущества по адресу регистрации должника, привлечении должника к ответственности за неисполнение обязанности по уплате алиментов, вынесении постановления об объявлении должника ФИО3 в розыск.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 10 декабря 2020 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб