Постановление № 1-559/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-559/2020

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Лещуковой К.А.,

защитника – адвоката Кириллова С.В.,

обвиняемой ФИО1,

следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер. Заречный, 3, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Уголовное дело <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Во второй половине января 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в палате <номер обезличен> Краевого эндокринологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, увидела на поверхности кровати, принадлежащей П. сотовый телефон. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 в этот же день, в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что данный сотовый телефон ей не принадлежит, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащий П. сотовый телефон марки «Nokia 3/2 ТА-1156 DS 2», IMEI <номер обезличен> и <номер обезличен>, стоимостью 7000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен>, также не представляющая для П. материальной ценности.

После чего, ФИО1, обратив похищенное в свое пользование, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими незаконными действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата обезличена>, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> С. с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> А. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, выразила согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ею заявлено письменно, полностью возместила причиненный вред П. потерпевший П. никаких претензий к ФИО1 не имеет, в своем заявлении так же просит о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании следователь отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> С. ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются основания.

Помощник прокурора Лещукова К.А. также поддержала ходатайство, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Кириллов С.В. так же поддержал ходатайство следователя, просил полностью удовлетворить.

Потерпевший П.. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ущерб причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемой ФИО1 сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемой ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес обезличен>, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на стадии предварительного расследования письменно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявила соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает личность обвиняемой, обстоятельства совершенного преступления, а так же учитывает возможность получения обвиняемой дохода.

С вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по <адрес обезличен>, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещение ущерба федеральному имуществу по приговорам судов:

Получатель – УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>),

ИНН <номер обезличен>,

КПП <номер обезличен>,

Р/счет <номер обезличен>, отделение Ставрополь, <адрес обезличен>,

БИК <номер обезличен>, ОКТМО-<номер обезличен>, КБК – <номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

- сотовой телефон марки Nokia 3/2 ТА-1156 DS 2», IMEI <номер обезличен> и <номер обезличен> – возвращен в ходе следствия потерпевшему П. под сохранную расписку – по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Роговая