Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело №2-866/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 22 декабря 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н..,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Гута-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Гута-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ххх от ххх г. и взыскании кредитной задолженности по состоянию на ххх г. в сумме 57429 рублей 78 копеек, складывающейся из следующего:

-срочный основной долг – 39116 рублей 89 копеек;

-просроченный основной долг – 13275 рублей 38 копеек;

-текущая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 346 рублей 16 копеек;

-просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 2180 рубля 02 копейки;

-штраф за просрочку погашения кредита - 2150 рублей 19 копеек;

-штраф за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 361 рубль 14 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №ххх от ххх г., заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил заёмщику кредит в размере 150000,00 рублей на срок 22.08.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства должным образом по погашению кредита, систематически нарушая обязательства в части погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчиком было оставлено без удовлетворения. В этой связи, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами и расторжении кредитного договора.

В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дел в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.х).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Почтовое отправление с судебным извещением, адресованным ответчику ФИО1 о вызове её в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 12 часов 22.12.2017 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчику ФИО1 судебного извещения соблюдено.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. №423-п, заказные письма и бандероли, отправляемые судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные повестки, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованным ей судебным извещением, суд расценивает как её фактический отказ от получения указанного извещения.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчика ФИО1 следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ххх г. между Открытым акционерным обществом «Гута-Банк», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на акционерное общество, и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх путем присоединения к Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды (далее – Правила), неотъемлемыми частями которого являются заявление на предоставление кредита ОАО «Гута-Банк», Правила, тарифы ОАО «Гута-Банк» и уведомление о полной стоимости кредита (далее – Уведомление).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000,00 рублей на срок до 22.08.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

ххх г. сумма кредита в размере 150000,00 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1

Пунктом 3.7 Правил предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, содержащимся в Уведомлении, то есть по частям.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Банку штраф, согласно тарифам Банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки платежа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 3.9 Правил.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на ххх судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 57429 рублей 78 копеек, складывающуюся из следующего:

-срочный основной долг – 39116 рублей 89 копеек;

-просроченный основной долг – 13275 рублей 38 копеек;

-текущая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 346 рублей 16 копеек;

-просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2180 рублей 02 копейки;

-штраф за просрочку погашения кредита – 2150 рубля 19 копеек;

-штраф за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 361 рубль 14 копейки.

Направленное Банком ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами и праве банка о расторжении договора в судебном порядке ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на ххх года в сумме 57429,78 рублей.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору существенным нарушением договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ФИО1 вышеназванного кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора в части требования о расторжении кредитного договора, предусмотренный п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №ххх от ххх г., заключенного между Банком и ФИО1

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1922 рубля 89 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Гута-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ххх в пользу Акционерного общества «Гута-Банк» (107078, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ххх г.; ОГРН ххх, ИНН ххх) задолженность по кредитному договору №ххх от хх г. по состоянию на 09.10.2017 г. в сумме 57429 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1922,89 рублей, а всего 59352 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 67 копеек.

Кредитный договор №ххх от ххх г., заключённый между ОАО «Гута - Банк» и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко