Решение № 2-1549/2018 2-1549/2018 ~ М-1026/2018 М-1026/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1549/2018

Дело № 2-1549/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения требований) о признании информации, распространенной на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ, указывая, что в ходе мониторинга (осмотра сайтов) сети Интернет был выявлен сайт <данные изъяты>, на котором ведется пропаганда коррупции с информацией, «Как правильно давать взятку».

Просит признать информацию, распространенную на указанном сайте, пропагандирующую коррупцию, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в суд не явился, о слушании дела извещен.

ФИО4, - владелец сайта, в судебное заседание не явилась, извещена всеми возможными способами, в том числе, телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктами 1, 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленной в материалы дела распечатки страниц Интернет-сайта следует, что на странице сайта http://blackbiz.in размещена статья «Как правильно давать взятку?», содержащая сведения об основных принципах предложения и дачи взятки.

При этом установлено, что доступ к указанному сайту не ограничен, сайт свободен к посещению пользователей, информация не ограничена к копированию и распространению любым пользователем.

Вместе с тем, положениями ст. ст. 290, 291 УК РФ установлена уголовная ответственность за получение и дачу взятки.

В соответствии со ст. ст. 3, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства о противодействии коррупции и подрывает основы конституционного строя.

В результате нахождения информации в открытом доступе в сети Интернет, побуждающей граждан и должностных лиц давать и поучать взятки, фактически потворствует совершению коррупционных правонарушений.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает необходимым отметить, что незаконный и запрещенный характер сведений, размещенных на спорном ресурсе сети Интернет, стороной заинтересованного лица не оспорен.

По делам о признании информации, пропагандирующей противоправные действия, как дача и получение взятки, являющиеся элементами коррупционного поведения, юридически значимым является сам факт распространения на Интернет-ресурсе такой информации.

Установление данного факта является достаточным основанием для признания такой информации, распространенной в сети Интернет запрещенной.

Размещенная на данном сайте информация, как явствует из ее содержания, очевидно и бесспорно носит незаконный характер и имеет противоправные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать информацию, распространенную на сайте <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.