Решение № 2-532/2024 2-532/2024(2-7398/2023;)~М-6784/2023 2-7398/2023 М-6784/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-532/2024

Дело № 2-532/2024

УИД-66RS0003-01-2023-006717-76

Мотивированное
решение изготовлено 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в августе 2023 года истец узнал о наличии задолженности по договору займа, заключенному с АО «Кредит Европа Банк». Однако истец договор с ответчиком не заключал, денежные средства не получал. Согласно запросу из БКИ 13.04.2023 неустановленным лицом оформлен кредит на ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк». При этом истец никаких заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласие на обработку персональных данных не давал, денежных средств не получал, доверенность на право заключения кредитного договора не выдавал. На основании изложенного просит признать договор займа между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» от 13.04.2023 незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда за обработку и распространение персональных данных в размере 200000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 672 рубля 08 копеек, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Истец и его представительМирасов Г.Ф. в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,БКИ «Скоринг Бюро»,АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Кредитные системы", ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.Согласно отзыву на исковое заявление АО "Национальное бюро кредитных историй", если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств или просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае в соответствии с Федеральным законом №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа кинформации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Истцом в материалы дела представлен договор потребительского кредита № 00009-IC-000012019887 от 12.04.2023 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 162055 рублей 65 копеек, со сроком возврата до 12.10.2023, процентной ставкой в течение 1 процентного периода – 22, 5% годовых, 2-3 процентного периода -22, 5% годовых, в течение 4-6 процентных периодов-6% годовых.

Истец в судебном заседании пояснил, что договор кредита он не заключал,подпись в договоре ему не принадлежит, денежные средства по договору не получал.

По ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности истцу подписи, содержащейся в договоре,проведение которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 08.04.2024 № 959/06-2-24 К. подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в АО «Кредит Европа Банк» от 12.04.2023, а именно восемь подписей: две подписи-в строках «Клиент: ФИО1 (ФИО) ___ (подпись) на 1 листе, одна подпись в графе «В случае проставления мною подписи в настоящей графе, я подтверждаю свое волеизъявление на приобретение указанной дополнительной услуги» в строке «Клиент ___ (подпись)» на 1 листе, пять подписей- в строках «Клиент:ФИО1 (ФИО)___ (подпись) на 2 листе, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в АО «Кредит Европа Банк» № 00009-IC-000012019887 от 12.04.2023: четыре подписи, расположенные: три подписи-в строках «__(подпись клиента) в левой нижней части 1-3листов, одна подпись – в строке «Подпись Клиента:__ на 4 листе выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, провел полное и подробное исследование почерка ответчика, сравнив представленные свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы, с использованием научно-технических средств. Ввиду изложенного суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ФИО1 оспариваемый кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал.

С учетом выводов заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора № 00009-IC-000012019887 от 12.04.2023 незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как установлено судом, ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение договора с АО «Кредит Европа Банк» и не предоставлял им свои персональные данные, соответственно, не давал и своё согласие ответчику на обработку и хранение персональных данных. В связи с этим обработка и хранение персональных данных является неправомерной. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Иных условий для обработки персональных данных ФИО1, в том числе, перечисленных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 2 названного закона, суд не усматривает.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела,длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Учитывая, что каких-либо тяжких последствий для истца в результате действий ответчиков не наступило, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы на отправку искового заявления в размере 250 рублей 24 копейки, указанные расходы являются необходимыми для защиты права, несение расходов в большем размере не подтверждено, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 00009-IC-000012019887 от 12.04.2023 между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) и акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (ИНН <***>) незаключенным.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова