Решение № 2-361/2024 2-361/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-361/2024

УИД 58RS0009-01-2024-000571-79

Дело № 2-361/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 27 июня 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 18.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ravon R4, с государственным регистрационным знаком (Номер). Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим К.Г.А. транспортным средством Ford 222709, с государственным регистрационным знаком (Номер), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ 0309677675 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 79 850 руб.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 извещение для проведения осмотра. Однако, ответчик на осмотр транспортного средства не явился.

Истец ссылается в обоснование требований на п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, полагая, что при изложенных обстоятельствах страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.175), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 апреля 2023 года в 18 час. 25 мин. на ул. Зеленодольская, 60В в г. Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ravon R4, с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Р.Д.В. (собственник Р.Т.Е.) и транспортного средства Ford 222709, с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением ответчика ФИО1 (собственник К.Г.А.).

По факту произошедшего его участники составили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Р.Д.В. (л.д. 9-10).

Гражданская ответственности водителя, виновного в ДТП, ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0309677675 сроком действия с 06 декабря 2022 года по 05 декабря 2023 года (л.д. 17-19).

Гражданская ответственность собственника автомобиля, поврежденного в ДТП, Р.Т.Е. на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (Номер) сроком действия с 28 ноября 2022 года по 27 ноября 2023 года (л.д.68).

21 апреля 2023 года Р.Т.Е. уступила права требования страхового возмещения по указанному страховому случаю ИП С.Ю.А. (л.д.46-49).

21 апреля 2023 года С.Ю.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 52-56).

(Дата) был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам составлен акт осмотра; событие ДТП признано страховым случаем, о чем составлен акт от (Дата) (л.д. 40-43, 39).

(Дата) СПАО «Ингосстрах» заключило с С.Ю.А. соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая в размер 77 300 руб. (л.д. 148),

(Дата) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 77300 руб. на счет ИП С.Ю.А. в ПАО Сбербанк по платежному поручению от (Дата) (Номер) (л.д. 137).

Требуя возмещения ответчиком указанной суммы в порядке регресса, истец СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что ответчик ФИО1 не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О указал, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, факт непредставления для осмотра поврежденного транспортного средства может быть нивелирован фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом достоверно установлено, что произошедшее 18 апреля 2023 года дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и потерпевшей стороне СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 77 300 руб.

При этом экземпляр извещения потерпевшего и акт осмотра его транспортного средства от 21 апреля 2023 года были признаны достаточными для заключения 26 апреля 2023 года соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая и осуществления 11 мая 2023 года страховой выплаты в результате наступления страхового случая. Страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, уведомление ответчику ФИО1 о представлении транспортного средства для осмотра было направлено 24 апреля 2023 года (почтовый идентификатор 80403183695531) с предложением представить транспортное средство к осмотру (л.д.78-79, 138, 176).

Дата осмотра истцом в уведомлении не определена.

Уведомление было вручено ответчику ФИО1 электронно 28.04.2023 года.

Вместе с тем страховая компания, не дожидаясь получения ответчиком уведомления, через день после его направления, 26 апреля 2023 года заключила с С.Ю.А. соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая в размер 77 300 руб. (л.д. 148), и приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. Соответственно, уведомление направлено было не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Таким образом, каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.

Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства на осмотр, поскольку имевшихся в распоряжение страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества. Вопреки доводам истца применение положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не может быть формальным и обусловлено такими последствиями допущенного нарушения, при которых страховщик лишается возможности произвести выплату страхового возмещения. Доказательств наличия таковых материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представленное ответчиком определение арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2024 года о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку, как следует из текста определения, на 25.07.2024 года, лишь назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). В отсутствие данных о признании вышеуказанного заявления ФИО1 обоснованным и признании его банкротом, в настоящее время не имеется оснований для применения положений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предъявления к ответчику требований в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном размере, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы относятся на самого истца и возмещению со стороны ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова